ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ. В сегодняшней подборке – случаи ненадлежащей рекламы, которые рассматривают или уже рассмотрели и вынесли решения территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Реклама дистанционной продажи авиабилетов с использованием системы Aviaflot.ru признана Алтайским краевым УФАС ненадлежащей. В ней отсутствовали обязательные для такой рекламы сведения о продавце.
В управление обратился гражданин с жалобой на рекламу:
«AVIAFLOT.ru Купить билет Барнаул – Москва Перелет от 7500 р»,
размещённую в интернете. Она содержала гиперссылку на сайт аviaflot.ru, предназначенный для бронирования, оформления и реализации билетов. Однако при переходе на сайт потребителю доступна только информация о группе компаний «Авиафлот». Антимонопольный орган установил, что рекламируемая услуга по продаже билетов относится к дистанционному способу продажи товаров, так как реализация осуществляется посредством интернета по договору купли-продажи имущественных прав. Поэтому в соответствии с законодательством такая реклама обязательно должна содержать сведения о продавце товаров, в том числе наименование, местонахождение и регистрационный номер юридического лица или ИП. В рассматриваемой рекламе сведения об ИП, реализующем билеты с использованием системы аviaflot.ru, указаны не были.
Реклама признана ненадлежащей, а действия ИП, являющегося рекламодателем и рекламораспространителем, – нарушающими закон о рекламе. Ему выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Брянское УФАС поступили жалобы от одной из местных пиццерий на контекстную рекламу конкурента в поисковом сервисе «Яндекс». Компания использовала слово, входящее в состав торгового знака заявителя не только в качестве настройки контекстной рекламы, но и непосредственно включила его в свою рекламу. Заявитель посчитал, что такая реклама является ненадлежащей и обратился в антимонопольный орган.
Брянское УФАС, проанализировав ситуацию, признало рекламу компании-конкурента ненадлежащей. Рекламодателю выданы предписания об устранении нарушений. Отмечено, что ключевые слова не являются частью рекламы, они – одни из условий показа рекламных объявлений, а закон не содержит специальных требований к ключевым словам, полностью или частично совпадающим в том числе со средствами индивидуализации. Но использование непосредственно в рекламе чужого торгового знака недопустимо.
Ответчик нарушение признал, распространение ненадлежащей рекламы прекратил.
***
В феврале 2020 года жители Советского района Брянска заметили на входных дверях одного из ТЦ рекламу сантехники, на которой изображена обнажённая женщина в полный рост. Уместна ли она на улицах города? Брянское УФАС незамедлительно отреагировало на данную рекламу.
На заседании экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Брянском УФАС его члены единогласно проголосовали за то, что реклама содержит непристойные образы и оказывает отрицательное воздействие на целевую аудиторию (об этом «Рекламный совет» сообщал, см. здесь). Такая реклама недопустима на центральной улице города, сделали вывод эксперты.
Комиссия Брянского УФАС признала рекламу сантехники ненадлежащей. Рекламодатель – ИП – привлечён к административной ответственности. Во исполнение предписания антимонопольного органа предприниматель представил исправленный макет рекламы.
МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело по признакам нарушения АО «Почта России» законодательства о рекламе.
В результате рассмотрения заявления одного из операторов почтовой связи столичное антимонопольное ведомство установило, что на федеральных телеканалах распространялся рекламный ролик «Почты России» с использованием фразы «Одна страна, одна почта». Однако в соответствии с законодательством услуги почтовой связи могут оказывать и оказывают и иные лица – операторы почтовой связи, что также было подтверждено письмом Роскомнадзора и информацией, размещённой на официальном сайте ведомства.
В рекламе были установлены признаки нарушения в части содержания некорректного сравнения услуг АО «Почта России» с услугами почтовой связи иных лиц, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах услуг АО «Почта России» перед услугами иных операторов почтовой связи. Теперь Московскому УФАС предстоит установить, действительно ли такое утверждение в рекламе «Почты России» нарушает законодательство о рекламе.
Рассмотрение дела назначено на 1 апреля. В случае признания нарушения АО «Почта России» грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС возбудило дело о нарушении закона о рекламе в результате проверки рекламы услуг по изготовлению памятников, в которой использовалось предположительно изображение 35-го президента США Джона Кеннеди.
Ранее в антимонопольный орган поступила информация из СМИ и соцсетей о распространении в Перми рекламных листовок с изображением предположительно Джона Кеннеди. Надзорное ведомство одну из листовок обнаружило на остановке общественного транспорта в микрорайоне Садовый Мотовилихинского района.
«Ведомство усмотрело в данной рекламе признаки нарушения части 11 статьи 5 закона о рекламе в части нарушения требований иных нормативных актов, а именно: запретов на использование изображения умершего лица без согласия его родственников. Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, установлено. Им оказался ИП Богданов, который является ответчиком по данному делу»,
– пояснил руководитель Пермского УФАС Александр Плаксин.
Отметим, что в распоряжении Пермского УФАС имеется оригинал рекламной листовки, на которой, как выяснилось в ходе проверки, кроме портрета предположительно Джона Кеннеди размещено изображение женщины, похожей на американскую актрису Мерилин Монро. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что выбор изображений для размещения на рекламной листовке был не случайным, а намеренным.
Рассмотрение дела о нарушении закона о рекламе назначено на 31 марта.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Постановлением Карельского УФАС ИП, именовавший себя в рекламе адвокатом и бывшим судьёй, привлечён к административной ответственности в виде предупреждения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило принятое комиссией антимонопольного органа решение, согласно которому была признана ненадлежащей размещённая в еженедельной рекламной газете «Карельский медведь» реклама следующего содержания:
«Адвокат (бывший судья). Стаж 20 лет. Связи. Тел.: 8-911-418-93-88», «Бывший судья. Опыт 20 лет. Тел. 8-911-418-93-88»,
а действия ИП как рекламодателя – нарушающими пункт 4 части 2 и пункт 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. При этом недобросовестной признаётся реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (пункт 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе»). В силу пункта 2 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
По смыслу приведённой нормы в самой рекламе должна содержаться достоверная информация, способная вызвать у потребителя правильное (неискажённое) представление об объекте рекламирования. Закон о рекламе обязывает формировать у потребителя соответствующее действительности представление о продукции (товаре, услуге).
Было установлено, что ИП, не обладая статусом адвоката, тем не менее в рекламе оказываемых правовых услуг позиционирует себя в качестве такового. Более того, предприниматель указывал в рекламе на возможность получения какого-либо рода правовых услуг от «бывшего судьи», что противоречит требованиям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексу судейской этики. Закон о статусе судей закрепляет, что употребление термина «суд» осуществляется для обозначения органа государственной власти, а «судья» – для обозначения лиц – носителей судебной власти. В силу статьи 15 закона о статусе судей отставкой судьи по смыслу настоящего закона признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, что свидетельствует о том, что на судью в отставке распространяются и запреты, установленные законом о статусе судей. Кроме того, законодательство о судебной системе, а также о статусе судей не содержит понятие «бывший судья». Лицо, чьи полномочия как судьи прекращены, за исключением ухода в отставку, лишается статуса судьи и не имеет права именовать себя судьёй либо «бывшим судьёй».
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тамбовское УФАС возбудило дела по признакам нарушения закона о рекламе в отношении ООО «ЧОП «Мир» и ООО «Дельта-Тамбов».
Дела возбуждены по обращению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» (ФГКУ ОВО ВНГ) о распространении в интернете рекламы охранных предприятий «Мир» и «Дельта-Тамбов», содержащих недостоверные сведения.
Установлено, что при вводе в поисковую строку в системе «Яндекс» команды поиска «Вневедомственная охрана в Тамбове» первой и второй строкой отображается реклама охранных услуг, объектов, бизнеса, домов, а также пультовой и физической охраны ЧОП «Мир» и «Дельта-Тамбов». В то же время ФГКУ ОВО ВНГ России по Тамбовской области является единственным правомочным представителем вневедомственной охраны в Тамбове и области.
ООО «ЧОП «Мир» и ООО «Дельта-Тамбов» – коммерческие организации, они не имеют отношения к ФГКУ ОВО ВНГ России по Тамбовской области, не содержат в своих названиях слов «вневедомственная охрана», а потому их использование в заголовках своих объявлений направлено на провоцирование у потребителей рекламы ассоциации, что данные организации имеют отношение к органам нацгвардии и заслуживают доверия.
В силу пункта 20 части 3 статьи 5 закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Рассмотрение дела назначено на 13 апреля.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
