РОССИЯ (Москва, Хантымансийский АО, Алтайский край, Калининградская, Томская области) . Как ни изворачиваются алкогольные и пивные деятели бизнеса, “возмездие” за нарушение рекламного законодательства их настигает. Приводим несколько конкретных случаев за последнее время.
Алтайский край. Комиссия Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю установила, что по адресу г. Барнаул ул. Северо-Западная, (адрес) размещена реклама пива с изображением пяти полных кружек пива и вареных раков следующего содержания:
«ПИФФКОВ ПЕННЫЕ НАПИТКИ ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ!».
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 21 Федерального закона «О рекламе», наружная реклама алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их не допускается. В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения. Комиссия приняла решение возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Калининградская область. Калининградское антимонопольное управление начало проверку в отношении ООО «Медведь» в связи с поступившим в УФАС заявлением от жителя областного центра. Калининградец просит «разобраться в нарушении федерального Закона о рекламе и оштрафовать юридическое лицо за нарушение законодательства».
«Неужели действительно можно в центре города так откровенно навязывать алкоголь, тем более, что рядом находятся детские центры»,
– удивляется мужчина. Калининградское антимонопольное управление начало проверку в отношении ООО «Медведь» в связи с поступившим в УФАС заявлением от жителя областного центра. В ходе предварительного изучения жалобы антимонопольным органом установлено, что распространителем рекламы с текстом: «STONED PONY. Прикоснись к теплоте легенды. 2 по цене одного. Джек Дениелс 120 р., Джим Бим 50 р., Космополитен 110, Негрони 130, Лемон Визард, Ром Кола 100, Джин Тоник 100, Томми Маргарита 110, Малиновый Джин Фидд 110», размещенной в Калининграде на улице Черняховского, является компания «Медведь».
«Статья 21 Закона о рекламе не допускает рекламу алкогольной продукции на крышах, внешних стенах, других элементах зданий. По нашему мнению, вывеска ООО «Медведь» в Калининграде на улице Черняховского направлена на привлечение внимания именно к алкогольным напиткам определенных торговых марок. Мы начали проверку в отношении компании. Нам необходимо установить: есть ли в данном случае признаки нарушения рекламного законодательства. Мы приглашаем калининградцев принять участие в нашем социологическом опросе»,
– отметила руководитель Калининградского УФАС России Ольга Боброва. В ходе предварительного изучения жалобы антимонопольным органом установлено, что распространителем рекламы с текстом: «STONED PONY. Прикоснись к теплоте легенды. 2 по цене одного. Джек Дениелс 120 р., Джим Бим 50 р., Космополитен 110, Негрони 130, Лемон Визард, Ром Кола 100, Джин Тоник 100, Томми Маргарита 110, Малиновый Джин Фидд 110», размещенной в Калининграде на улице Черняховского, является компания «Медведь».
Москва. Комиссия Московского УФАС России признала ЗАО «ИНГЕОКОМ КРК» – компанию, которая владеет ТРК «Атриум», – нарушившей ч. 2.1 ст. 21 ФЗ «О рекламе». Ранее в антимонопольный орган поступили обращения граждан о том, что в торгово-развлекательном комплексе «Атриум» на светодиодных экранах транслируется реклама водки «Хортиця». Стоит отметить, что нарушение такого рода может повлечь штраф до пятисот тысяч рублей.
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре рассмотрено коллективное обращение граждан, проживающих в г. Ханты-Мансийске, по ул. Промышленной, д.5. В ходе рассмотрения обращения, установлено, что в подвальном помещении, вблизи от детской площадки, и спортивных сооружений открылся «Пивной бар» принадлежащий ИП ………………………, о чем свидетельствует реклама, размещенная на здании. По результатам рассмотрения коллективного обращения, по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 21, пункта 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП …………., возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства.
Томская область. Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области привлекло к административной ответственности предпринимателя за размещение наружной рекламы алкогольной продукции. Реклама пива торговых марок «WeisTiger»; «Чешское»; «Крюгер»; «Немецкое»; «Golfchteiner», а также медовухи распространялась на фасаде многоквартирного дома в г.Северске. Признав в действиях индивидуального предпринимателя нарушение закона «О рекламе», Томское УФАС России выдало ему предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы. Рекламораспространитель предписание исполнил, но это не освободило его от административной ответственности. Штраф составил 4 000 рублей.
