ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Башкортостан, Алтайскому и Краснодарскому краям, Кемеровской, Московской, Омской и Ярославской областям признали обоснованными очередные жалобы граждан на незаконную рекламную рассылку (признаки нарушения частей 1, 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС признало АО «Т-банк» нарушившим закон о рекламе. Банк распространял рекламу по сетям электросвязи без согласия абонента.
В антимонопольный орган обратился барнаулец по факту получения на телефон от отправителя T-Bank рекламы кредита. Рекламные предложения также приходили и на электронную почту. УФАС установило, что гражданин подавал заявку на оформление дебетовой карты банка и дал согласие на получение рекламы. Однако позже заявитель обратился в банк с отказом от получения карты и требованием прекратить рекламную рассылку, но вновь получил нежелательную рекламу. Банк признал, что рекламные рассылки не были прекращены при первом обращении по причине технической ошибки и предоставил в процессе дела доказательства исключения данных заявителя из базы рассылки рекламы.
Алтайское краевое УФАС признало рекламу АО «Т-банк» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Вопрос об административном наказании будет рассмотрен дополнительно в соответствии с КоАП РФ.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Кемеровское УФАС обратился заявитель с жалобой на нежелательные звонки с предложением приобрести карту «Альфа-банка» с выгодными условиями.,Он обратился на «горячую линию» этого банка и потребовал отозвать согласие на получение рекламных звонков и смс. Несмотря на то, что в банке заявителю ответили, что его заявка принята и будет обработана в течение суток, через некоторое время ему поступил рекламный звонок. УФАС установило, что спам-звонок был совершён сторонним лицом, не банком. При этом звонок был совершён в автоматизированном режиме с заранее записанным голосом текстом.
Управление усмотрело в данном случае нарушение рекламного законодательства и признало рекламу ненадлежащей. Рекламораспространителю предписано прекратить нарушение закона. В отношении него ведомство применит меры административного воздействия.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. В Краснодарское УФАС обратился гражданин. Ему поступило смс-сообщение следующего содержания:
«Это «Федина дача», Черноморская,12. Мы сделали формат, в которой хочется возвращаться: все блюда – 350 р, вкусная кухня и теплая атмосфера без повода. Приходите каждый день на обед и ужин – будем рады знакомству».
Реклама распространялась без предварительного согласия заявителя.
Управление признало рекламу ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Принимая во внимание, что рекламная рассылка носила разовый характер, комиссия решила предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
МОСКВА. ООО «Икорный» устранило нарушения закона о рекламе. Компания изменила порядок получения согласия на рекламную рассылку после предписания Московского УФАС.
Ранее управление рассмотрело дело по факту распространения рекламных сообщений на электронную почту гражданина без его надлежащего согласия. Служба установила, что согласие на получение рекламы предоставлялось при регистрации на сайте компании и было включено в пользовательское соглашение и политику конфиденциальности. При этом отдельного подтверждения согласия на получение рекламных сообщений не предусматривалось. Немаловажным представляется то обстоятельство, что основной целью регистрации потребителя на сайте является получение возможности осуществлять заказ товаров. Московское УФАС указало, что согласие на получение рекламы должно быть добровольным, явно выраженным и оформленным отдельно от иных документов. Пользователь должен иметь возможность зарегистрироваться на сайте в целях осуществления заказа товаров независимо от своего решения получать рекламную информацию.
По итогам рассмотрения дела управление обязало ООО «Икорный» изменить порядок получения согласия на рекламу и прекратить рассылку сообщений лицам, чьё согласие было оформлено ненадлежащим образом. Компания исполнила предписание: согласие на получение рекламы вынесли в отдельное поле при регистрации на сайте, обновили пользовательское соглашение и приняли внутренние документы, регулирующие рекламные рассылки.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановления о назначении наказаний в виде предупреждений по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Много рекламы» и ООО «Гикбордс».
Ранее в управление поступили обращения физических лиц о поступлении на абонентский номер звонка с рекламой услуг автосалона и на адрес электронной почты письма с рекламой клавиатур без их предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращений УФАС возбудило дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе и вынесло решения.
Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решения послужили основанием для привлечения ООО «Много рекламы» и ООО «Гикбордс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС признало АО «Банк «Русский стандарт» и ООО «Банк «Точка» нарушившими закон о рекламе.
Ранее в управление поступили обращения физических лиц о совершении входящего звонка и получения смс-сообщения с рекламой финансовых услуг банков. В отношении АО «Банк «Русский стандарт» и ООО «Банк «Точка»были возбуждены дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу банков ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу для привлечения АО «Банк «Русский стандарт» и ООО «Банк «Точка» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС привлекло ООО «Много рекламы» к административной ответственности. Управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела послужил факт неисполнения предписания, выданного управлением по итогам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, возбуждённого по факту совершения звонка с рекламой услуг автосалона без предварительного согласия абонента на получение рекламы. В соответствии с предписанием ООО «Много рекламы» надлежало в двухнедельный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы на абонентский номер заявителя.
В связи с неисполнением предписания в установленный срок ООО «Много рекламы» назначен штраф в размере 150 тысяч рублей.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало ненадлежащей рекламу ПАО «Вымпелком». Реклама распространялась с нарушениями требований закона о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение омича по факту распространения по сетям электросвязи рекламной информации:
«Гарантируем мобильную связь выгоднее, чем у вас»
без согласия абонента. Он отписался от получения рассылок, пройдя по ссылке в письме от «Вымплелкома», но продолжил получать рекламные сообщения.
Комиссия антимонопольного органа признала действия ПАО «Вымпелком» нарушающими требования закона о рекламе. Учитывая, что реклама в адрес заявителя в настоящее время не распространяется, предписание не выдавалось.
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН. Башкортостанское УФАС признало рассылку рекламы займов незаконной.
Ведомство рассмотрело жалобу на смс-рассылку от simzaim.ru. Смс содержали рекламу займов без процентов. Однако заявитель не давал своего согласия на получение рекламы. При рассмотрении дела установлено, что рекламораспространителем является компания «Олимпик». Она не представила доказательств того, что реклама направлялась с предварительного согласия.
УФАС признало ООО «Олимпик» нарушившим закон о рекламе и за неоднократное совершение такого правонарушения назначило штраф в размере 400 тысяч рублей.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское межрегиональное УФАС признало ненадлежащей рекламу услуг связи, распространённую ПАО «МТС» с помощью автоматизированного обзвона.
Ранее в управление поступило обращение гражданина о том, что автоматизированная система (робот) без его согласия озвучила рекламное предложение ПАО «МТС». Подобные действия запрещены законодательством о рекламе. В данном случае усматриваются признаки нарушения частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Комиссия отклонила доводы ПАО «МТС» о том, что согласие было получено в ходе разговора. Реклама была озвучена роботом до того, как абонент выразил своё согласие на уточнение информации.
По результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа признала рекламу ненадлежащей и выдала ПАО «МТС» предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
