ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Граждане продолжают жаловаться в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России на рекламные телефонные звонки и смс-сообщения, предварительного согласия на которые они не давали (признаки нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»). Очередная информация поступила из Москвы, Республики Бурятия, Алтайского края, Калужской, Мурманской, Омской, Оренбургской, Саратовской, Смоленской и Челябинской областей (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Нарушение норм закона о рекламе выявлено Алтайским краевым УФАС в ходе рассмотрения обращения жителя Барнаула.
Заявитель, имеющий долг перед оператором связи за услуги, наряду с персонифицированными информационными сообщениями, напоминающими о задолженности и необходимости её погашения, получал рекламные смс-сообщения:
«Пришло время пополнить баланс? Удобно и быстро оплатите мобильную связь на сайте: <ссылка на оплату в личном кабинете)>.
Заявитель неоднократно обращался к оператору связи с требованием о прекращении рекламной рассылки, получал уведомления об отключении услуги, однако реклама с данным текстом продолжала поступать на номер абонента. Обращаясь в антимонопольную службу, заявитель приложил скриншоты экрана телефона с поступившими рекламными сообщениями и перепиской с оператором связи – ПАО «МТС». В процессе разбирательства оператор связи не подтвердил прекращение распространения рекламы на телефон барнаульца. По мнению компании, текст смс-сообщений содержит только информационно-справочную информацию, которую положено рассылать должникам, и не может быть расценен как реклама. Однако комиссия управления отклонила данный довод. Антимонопольный орган установил, что в спорных сообщениях акцент сделан именно на способ пополнения баланса через сайт МТС, что является рекламным предложением. Альтернативные возможности оплаты связи – через сайт или приложение любого банка, терминалы, отделения оператора связи и прочее, – не указывались. Следовательно, отправление отдельного смс-сообщения с информацией о возможности оплаты через сайт МТС направлено на привлечение внимание к данному способу оплаты и продвижению его как приоритетного. При этом персонифицированная ссылка на оплату в «личном кабинете», указанная в рекламном сообщении, лишь упрощала доступ к оплате. Кроме того, даты поступления сообщений абоненту никак не соотносились с установленными сроками списания средств. Так как по действующему законодательству смс-реклама может направляться только с согласия абонента, и рекламодатель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием, в действиях ПАО «МТС» установлено нарушение закона о рекламе.
По итогам рассмотрения дела обществу выдано предписание о прекращении рекламной рассылки без согласия абонента. За допущенное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа от 300 тысяч до 1 млн рублей.
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Гражданин направил заявление в Калужское УФАС о том, что на его абонентский номер поступали смс-сообщения с рекламой от ОКБ.
В ходе проверки управление выяснило, что смс-сообщения приходили на телефонный номер заявителя без его предварительного согласия на получение рекламы.
В связи с тем, что согласие заявителя на получение рекламы не было представлено, комиссия Калужского УФАС признало рекламу, распространяемую ОКБ, ненадлежащей и выдала предписание, которое было исполнено.
МОСКВА. В Московском УФАС рассмотрены три административных дела в отношении ПАО «Сбербанк» и вынесены постановления о назначении административного штрафа.
Поводом к возбуждению дел стали решения антимонопольного органа, в которых установлены нарушения закона о рекламе. Банк распространял рекламу без согласия абонента, а также включил в договоры банковских услуг обязательное согласие на получение рекламы.
ПАО «Сбербанк» получил наказание в виде административного штрафа суммарно в размере 800 тысяч рублей за нарушение закона о рекламе, а также 300 тысяч рублей за нарушение закона о защите конкуренции.
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Мурманское УФАС рассмотрело очередное заявление гражданина о поступлении на принадлежащий ему телефонный номер рекламного сообщения без его согласия.
Заявитель получил от АО «Т-банк» следующее рекламное сообщение:
«60 секунд и кредитка «Тинькофф Платинум» с лимитом до 1 млн р. – ваша. Карта уже предодобрена».
При этом согласие на получение рекламы было отозвано заявителем в установленном порядке. Факт отзыва согласия банк подтвердил и не оспаривал. Однако после того, как заявитель отозвал согласие на получение рекламы, ему вновь поступило сообщение от банка с рекламой его продукции. В ходе рассмотрения заявления банк пояснил, что сообщение заявителю было направлено по технической ошибке.
Управление признало в действиях банка нарушение закона о рекламе и выдало ему предписание. АО «Т-банк» грозит административный штраф.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Омское УФАС обратился омич по факту распространения ПАО «АК Барс банк» смс-сообщений рекламного характера.
Реклама была направлена на привлечение внимания к финансовым услугам банка. При этом банк направлял смс-рекламу на номер заявителя без предварительного согласия. Ранее заявитель заключил с банком договор банковского вклада. При посещении банка он написал заявление об отказе на получение рекламы по сетям электросвязи.
Омское УФАС признало рекламу ПАО «АК Барс банк» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Предписание не выдавалось в связи тем, что номер телефона абонента был исключён из рекламной рассылки.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Оренбургское УФАС поступило обращение гражданина по факту поступления на его абонентский номер смс-сообщений от ПАО «Совкомбанк» с предложением о кредитных продуктах.
Пользуясь услугами банка, заявитель дал своё согласие на получение смс-сообщений, которое позже было отозвано. Банк требование потребителя нарушил и не исключил абонентский номер заявителя из маркетинговых рассылок.
По результатам рассмотрения дела в отношении ПАО «Совкомбанк» возбуждено административное производство и выявлено, что организация уже привлекалась к административной ответственности. На ПАО «Совкомбанк» (рекламораспространитель) наложен штраф в размере 150 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ. Бурятское УФАС оштрафовало ПАО «Мегафон». Оператор связи направил абоненту смс-сообщение рекламного характера. При этом согласия абонента на получение рекламы оператор не имел.
Более того, абонент при заключении договора на услуги связи проставил отметки о несогласии бессрочно на получение рекламы как оператора, так и третьих лиц. В ходе рассмотрения возбуждённого по заявлению абонента дела управление установило повторность совершения правонарушения и неоднократность привлечения ПАО «Мегафон» к ответственности за нарушение наложенного запрета. С учётом этого обстоятельства размер штрафа составил 500 тысяч рублей.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС установило. что ООО «Лента» нарушило закон о рекламе. Нарушения выразились в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия физического лица.
По результатам рассмотрения дел по заявлению физического лица управление признало ненадлежащей рекламу ООО «Лента», направленную физическому лицу без его согласия. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Житель Смоленска сообщил в Смоленское УФАС, что ему на номер телефона поступил рекламный звонок, несмотря на то, что ранее он отозвал у АО «Т-банк» своё согласие на получение рекламной информации.
Управление признало АО «Т-банк» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе услуг стоматологии «Евросмайл».
Телефонный звонок с рекламой услуг стоматологии поступил жителю Челябинска. Гражданин сообщил управлению, что не давал своего согласия на получение рекламной информации. Согласно аудиозаписи заявителя в рекламе содержалось следующее:
«…У нас сейчас проходит акция «Здоровая Россия». И мы хотели пригласить вас на бесплатную диагностику полости рта к стоматологу нашей клиники…».
Антимонопольная служба возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Заседание комиссии назначено на 24 сентября.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
