ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Рекламные смс-сообщения, назойливые телефонные звонки с предложением товаров и услуг без согласия на то абонентов, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), по-прежнему продолжают докучать гражданам, которые, в свою очередь, ищут защиту в территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
МОСКВА. Московское УФАС рассмотрит дело в отношении ООО «МетЛайф», с телефонного номера которого поступил рекламный звонок без согласия абонента на его получение.
В антимонопольный орган обратился гражданин с жалобой на то, что на его номер телефона был совершён телефонный звонок с предложением воспользоваться услугами компании «МетЛайф». Звонивший представился партнёром банка «Ренессанс кредит» и предложил свои услуги. Свой телефонный номер заявитель компании «МетЛайф» не предоставлял и её клиентом не являлся. Сама компания как распространитель рекламы до настоящего момента согласие абонента подтвердить не смогла.
В случае признания рекламы нарушающей требования ФЗ «О рекламе» компании грозит штраф до 500 тысяч рублей.
***
Ещё одно дело столичный антимонопольный орган рассмотрит в связи с распространением рекламы услуг «Альфа-банка» на мобильные телефонные номера граждан.
В Московское УФАС обратился владелец телефонного номера, которому поступил автоматизированный звонок с предложением оформить кредитную карту «Альфа-банка». После принятия звонка гражданину было озвучено записанное рекламное объявление и предложено нажать цифру «1» в случае, если реклама его заинтересовала. Согласия на получение рассматриваемой рекламы гражданин не давал и не должен был её получить в соответствии с требованием части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В данном случае антимонопольщики усматривают и признаки нарушения части 2 статьи 18, запрещающей «автодозвон» с применением средств выбора и/или набора абонентского номера без участия человека. Из аудиозаписи поступившего звонка, сделанной бдительным гражданином, следует, что он был совершён в автоматическом режиме без участия реального оператора.
Рекламораспространителю грозит административная ответственность, предусмотренная статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Следующее дело Московское УФАС возбудило по факту распространения посредством смс-сообщений рекламы сайта интимных услуг.
В управление обратился гражданин, на телефонный номер которого поступило сообщение с предложением посетить сайт в интернете. На рекламируемом сайте было обнаружено предложение услуг интимного характера: анкеты девушек с изображениями в нижнем белье и без, их параметров, а также описание и стоимость предоставляемых ими интимных услуг. Также указанный ресурс содержал информацию о возможных способах заказа и бронирования подобных услуг.
В соответствии с законодательством РФ занятие проституцией является административным правонарушением, а за вовлечение в занятие проституцией и организацию такой деятельности предусмотрена уголовная ответственность. Столичное антимонопольное ведомство установило, что распространением рекламы занимались физические лица, в отношении которых возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе. Кроме того, материалы о деятельности рекламируемого сайта направлены в органы полиции для рассмотрения выявленных фактов на предмет возможного наличия признаков административных правонарушений и уголовного преступления.
***
В Московское УФАС поступила жалоба физического лица на действия АО «Тинькофф банк» по факту распространения рекламы банковского предложения посредством телефонного звонка без согласия абонента на её получение. Реклама была направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Кроме того, заявитель уже обращался в банк с требованием прекратить распространение рекламной информации на его телефонный номер, что говорит о том, что рекламораспространитель не имел предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. АО «Тинькофф банк» проигнорировало законное право заявителя избежать нежелательных звонков.
Московское УФАС признало общество нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку») и привлекло его к административной ответственности в виде штрафа на сумму 101 тысяча рублей.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Орловское УФАС рассмотрело дело по заявлению физического лица на поступление рекламного спам-звонка в отсутствие предварительного согласия абонента на его получение с предложением
«Бесплатной замены масла и фильтра в автомобиле».
Заявитель записал телефонный звонок и обратился с жалобой в антимонопольный орган, сообщив что согласие на получение данной рекламы звонившему лицу не давал.
В ходе рассмотрения заявления было установлено, что телефонный номер, с которого был осуществлён звонок рекламного характера, был выделен оператором связи ПАО «Вымпелком» на основании договора об оказании услуг. Ответственность за описанное нарушение согласно ФЗ «О рекламе» несёт рекламораспространитель, которым в рассматриваемом случае оказался ИП. В отношении предпринимателя было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В итоге реклама была признана ненадлежащей. ИП выдано предписание о прекращении нарушения закона о рекламе. Материалы дела переданы должностному лицу Орловского УФАС для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Мордовское УФАС рассмотрело дела в отношении ООО «Спорт-лайф», ООО «Девино онлайн» и ООО «Девино телеком», осуществивших рассылку смс-рекламы на телефон абонента «Билайн» без его предварительного согласия.
В антимонопольный орган обратился гражданин с жалобой на спам-рассылку с рекламой фитнес-клуба, что стало поводом для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. В процессе разбирательства было установлено, что отправку на телефон заявителя смс-рекламы по взаимосвязанной партнёрской цепочке организовали ООО «Спорт-лайф», ООО «Девино онлайн» и ООО «Девино телеком». Их действия по рассылке смс-рекламы признаны действиями рекламораспространителей, которые не смогли доказать наличие у них предварительного согласия абонента на получение рекламы. Реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В отношении виновных лиц ведётся административное производство по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС по заявлению гражданина в отношении ПАО «Мегафон» возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе в связи с распространением рекламных смс-сообщений о викторине, проводимой оператором с целью привлечения внимания абонентов к дополнительным услугам связи. Реклама посредством смс-сообщений была направлена сразу на пять выделенных ПАО «МегаФон» телефонных номеров несмотря на наличие отказа заявителя от смс-рассылок.
По результатам рассмотренного дела ПАО «Мегафон» признано нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
В ходе рассмотрения дела оператор связи сообщил, что телефонные номера заявителя отключены от получения рекламных рассылок, в связи с чем предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ПАО «Мегафон» не выдавалось.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ульяновской области по заявлению гражданина возбудило дело по признакам нарушения ФЗ «О рекламе».
В управление поступило заявление гражданина, сообщившего о получении без его согласия на номер мобильного телефона звонка рекламного характера (рекламы юридических услуг) с приложением записи телефонного разговора (нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»). Кроме того, специалисты антимонопольного органа установили, что в ходе осуществления заявителю рекламного звонка использовались средства выбора и (или) набора номера без участия человека (автоматическое дозванивание), что противоречит части 2 статьи закона о рекламе.
***
В Ульяновское УФАС поступила информация об оплате штрафа в размере 150 тысяч рублей ПАО «Банк «ФК «Открытие».
Ранее управление рассмотрело обращение гражданина, который сообщил, что на его номер мобильного телефона поступило нежелательное смс-сообщение рекламного характера. По данному заявлению было возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого реклама, направленная гражданину, признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе». За данное нарушение предусмотрена административная ответственность. В отношении рекламораспространителя – ПАО «Банк «ФК «Открытие» было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении штрафа в размере 150 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
