РОССИЯ (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Самарская, Тамбовская и Томская области). В сегодняшней подборке мы сделали акцент на неисполнении требований территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России компаниями и индивидуальными предпринимателями (ИП), нарушившими рекламное законодательства, закон о защите конкуренции, предоставить необходимые для разбирательства информацию и документы или устранить нарушение в установленный срок. Таких «отказников» штрафуют на приличные суммы.
О том, как ФАС России и её территориальные управления контролируют исполнение рекламного и конкурентного законодательства, читайте на нашем сайте в разделе «Контроль РФ» по адресу: http://sovetreklama.org/category/law/controlrf/.
Проигнорировал требования – плати
УФАС по Карачаево-Черкесской Республике оштрафовало ИП – владельца магазина «Шубы в кредит», расположенного в Черкесске на проспекте Ленина, 179, за намеренное игнорирование требований антимонопольного органа.
Именно так было истолковано непредоставление ИП информации, запрошенной УФАС ещё в апреле 2017 года. Тогда при контроле за соблюдением на территории республики ФЗ «О рекламе» управление направило ИП требование предоставить необходимые информацию и документы, однако этого сделано не было.
Между тем статья 25 ФЗ «О защите конкуренции» обязывает коммерческие и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, предоставлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые в соответствии с его полномочиями документы, объяснения, информацию, иные материалы. Непредоставление запрашиваемой информации или предоставление недостоверных сведений влечёт наложение на должностных лиц штрафа в размере от 2 тысяч до 10 тысяч рублей, на юридических лиц – от 20 тысяч до 200 тысяч рублей.
Для владельца магазина «Шубы в кредит» игнорирование требований антимонопольного органа обернулось штрафом в 5 тысяч рублей.
По этой же 25-й статье закона о защите конкуренции УФАС по Карачаево-Черкесской Республике привлекло к административной ответственности ООО «Алан» (посёлок Кавказский) и ООО «Юг-сервис» (Черкесск). Они в течение нескольких месяцев не выполняли требование УФАС о предоставлении информации и документов, тем самым препятствовали осуществлению антимонопольного контроля в полном объёме, что является нарушением ФЗ «О защите конкуренции». Проигнорировали руководители ООО «Алан» и ООО «Юг-сервис» и факт возбуждения управлением административного производства за нарушение антимонопольного законодательства: представители этих организаций не явились ни на подписание протоколов об административном правонарушении, ни на рассмотрение данных дел. В результате оба общества оштрафованы на 50 тысяч рублей каждое.
«ТВ-контакт» на контакт не пошло
Карельское УФАС привлекло ООО «ТВ-контакт» к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ. Общество оштрафовано на 20 тысяч рублей.
ООО «ТВ-контакт» нарушило срок предоставления информации по запросу антимонопольного органа. В то же время частью 1 статьи 34 ФЗ «О рекламе» закреплена обязанность юридических лиц, ИП предоставлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.
«Т2 мобайл» что-то скрывает?
Самарское УФАС наложило штраф на ООО «Т2 мобайл» по факту непредоставления сведений в антимонопольный орган.
Ранее в управление поступило обращение гражданина, согласно которому на его абонентский номер поступило смс-сообщение с предложением монтажа натяжных потолков. В отношении рекламораспространителя – ООО «Метротел» – было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Смс-сообщение было отправлено абоненту с номера, оператором связи которого является ООО «Т2 мобайл». У общества были запрошены необходимые для разбирательства документы, однако в указанный срок оно предоставило их не в полном объёме. В отношении ООО «Т2 мобайл» было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ. На оператора связи был наложен штраф в размере 20 тысяч рублей за непредоставление сведений.
Штраф – не индульгенция
Тамбовское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бэст прайс» по факту непредоставления информации, запрошенной в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения рекламного законодательства.
Дело было возбуждено по заявлению гражданина, который считает, что реклама магазина FIXprice не соответствует действительности. В ходе рассмотрения обращения установлено, что в рекламе магазинов FIXprice указано, что все товары продаются «по одной цене», в то время как цены на товары существенно различаются, что не соответствует заявленному в рекламе предложению.
Для выяснения всех существенных обстоятельств, связанных с распространением рекламы, нарушающей требования законодательства, Тамбовское УФАС запросило у ООО «Бэст прайс» необходимые документы. Для предоставления данной информации были установлены определённые сроки, в которые информация не была предоставлена без объяснения причин, что создало препятствие осуществлению Тамбовскому УФАС государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе. На ООО «Бэст прайс» был наложен штраф в размере 50 тысяч рублей по части 6 статьи 19.8 КоАП. Наложение штрафа при этом не освобождает общество от предоставления запрошенной информации.
Антимонопольщиков надо слушаться
Томское УФАС назначило наказание ООО «Галерея» за неисполнение предписания об устранении нарушения рекламного законодательства. С учётом финансового положения юридического лица штраф составил половину от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 150 тысяч рублей.
В антимонопольный орган поступило обращение гражданина, из которого следовало, что на выезде из Томска на Богашевском тракте с внешней стороны павильона «Пивная галерея» с двух сторон размещена многочисленная реклама пива европейских производителей. Выехав на место, сотрудники УФАС установили, что претензии заявителя обоснованы, и зафиксировали распространение рекламы алкоголя в виде средств индивидуализации конкретных пивных марок. Впоследствии по данному факту управление возбудило и рассмотрело дело по признакам нарушения рекламного законодательства (пункт 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе») в отношении ООО «Галерея», реализующего алкогольную продукцию в павильоне.
Реклама была признана ненадлежащей, нарушителю выдали предписание об устранении допущенного нарушения. Предписание должно было быть исполнено до 1 сентября 2017 года. Между тем 5 сентября в Томское УФАС вновь поступило обращение по факту распространения незаконной рекламы на фасаде «Пивной галереи». Неисполнение предписания повлекло возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Потерялись документы…
ООО «Микрокредитная компания «Капитал Сибирь финанс», нарушившее требования рекламного законодательства о сроках хранения рекламных материалов, оштрафовано Томским УФАС на 20 тысяч рублей.
4 сентября 2017 года антимонопольный орган вынес решения по двум делам по факту распространения 28 апреля 2017 года рекламы услуг микрокредитной компании в Томске на фасаде павильона на улице Сергея Лазо. Одновременно с нарушениями в содержании рекламы комиссия УФАС в ходе производства по делам установила нарушение требований статьи 12 ФЗ «О рекламе». Согласно указанной статье рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров. Рекламодатель/рекламораспространитель в лице указанной микрокредитной компании в ходе рассмотрения дел не представил в антимонопольный орган запрошенные документы, сославшись на их утерю.
Статьёй 19.31 КоАП РФ за указанное нарушение предусмотрено наказание в размере от 20 тысяч до 200 тысяч рублей. Управление не усмотрело правовых оснований для назначения наказания больше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 19.31 КоАП РФ.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
