РОССИЯ (Вологодская и Липецкая области, Москва, Омская область, Республика Бурятия). На днях мы познакомили наших читателей с нарушениями рекламного законодательства электронными СМИ, которые обнаружили сотрудники Федеральной антимонопольной службы России и её территориальных управлений (УФАС) (см. http://sovetreklama.org/2017/07/gromko-i-mnogo-ne-znachit-xorosho-elektronnye-smi-greshat-narusheniyami-zakona-o-reklame/). Теперь «слово» – печатным СМИ, где также антимонопольщики выявляют факты, показывающие, что не всегда издатели/редакции и рекламодатели следуют нормам законодательства (предыдущую подборку на эту тему можно посмотреть здесь
«Сплетницу» предупредили
Вологодское УФАС заменило ООО «Сплетница» административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Ранее в ходе контроля по соблюдению законодательства о рекламе было выявлено, что в сентябрьском номере за 2016 год ежемесячного городского рекламно-информационного журнала «VOсплетница» была размещена реклама следующего содержания: «… 30 сентября «Два Егора» представят в «Красном углу» новую программу …» ООО «Сплетница», являясь рекламораспространителем, допустило размещение данной информационной продукции без указания возрастной категории, нарушив тем самым часть 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой данное правонарушение влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Вместе с тем, поскольку ООО «Сплетница» – субъект малого предпринимательства и административное правонарушение было совершено впервые, то антимонопольный орган заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1. КоАП РФ.
«Забыли» про пометку и предупреждение
Комиссия Липецкого УФАС признала ненадлежащей рекламу, распространявшуюся в Липецке в ежемесячном общественно-политическом журнале «Неоновый город» под заголовком «Если пора к зубному», так как при этом были нарушены требования статьи 16, части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Публикация не содержит пометки «реклама» или «на правах рекламы», также отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.
Материалы переданы должностному лицу Липецкого УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Что интереснее: часы или сигара?
Московское УФАС признало АО «АС Рус медиа», являющееся учредителем и издателем журнала Forbes, нарушителем пункта 8 статьи 7 закона о рекламе, которым установлен запрет на распространение рекламы табака и табачной продукции.
В одном из номеров издания была размещена реклама часов марки Zenith в версии Cohiba Special Edition. Рекламный макет содержал зарегистрированный товарный знак производителя кубинских сигар Cohiba и относился непосредственно к рекламе часов.
По мнению Московского УФАС, всё изображение в совокупности могло вызвать у читателей интерес не только к часам, но и к табачной продукции, которую производит Cohiba. В свою очередь, закон о рекламе не допускает рекламу табачных изделий.
Ранее за аналогичную рекламу ведомство признало нарушителем издательский дом «Конде наст».
Выдали желаемое за действительное…
Омское УФАС выдало ООО «ТН-Омск» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием послужило обращение ООО «Хёрст Шкулёв паблишинг» о нарушении ООО «ТН-Омск» запрета на недобросовестную конкуренцию путём указания в выходных данных 18 номеров журнала «Теленеделя. Журнал о знаменитостях с телепрограммой» в 2016 – 2017 годах недостоверных сведений о тираже.
При визуальном осмотре оригинальных экземпляров журнала в сравнении с информацией, представленной типографией ОАО «Советская Сибирь», где печатается журнал, специалист Омского УФАС установил несоответствие сведений о тираже, указанных в выходных данных, – заявленный в журнале тираж не соответствовал фактическому, он был завышен в 1,5 раза.
По мнению антимонопольного органа, указание в выходных данных журнала завышенного тиража вводит в заблуждение потребителей журнала (рекламодателей), лишает их возможности полноценного выбора печатного издания для размещения рекламы, обеспечивает необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности по сравнению с изданиями, указывающими фактический тираж.
В связи с наличием в действиях ООО «ТН-Омск» признаков нарушения пункта 2 статьи 14.2 закона о защите конкуренции Омское УФАС направило в адрес общества предупреждение о необходимости разместить в порядке, предусмотренном статьёй 44 закона о СМИ, в ближайшем номере журнала опровержение относительно публикации в период с 04.07.2016 по 01.05.2017 в выходных данных сведений о тираже журнала с указанием достоверной информации о тираже.
Замахнулись на материнский капитал
Бурятское УФАС признало рекламу, размещённую 16 марта 2017 года в газете «Земля Мухоршибирская», не соответствующей требованиям ФЗ «О рекламе».
Из содержания опубликованной в газете рекламы следует, что рекламодатель – ООО «Статус» оказывает финансовые услуги по обналичиванию средств материнского капитала. Федеральным законодательством определено, что все операции со средствами материнского капитала осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда РФ по заявлению лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, в безналичной форме, то есть без использования наличных денег. В соответствии с требованиями закона о рекламе не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством РФ. Кроме того, реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.
Материалы о нарушении рекламного законодательства переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения административного производства и привлечения нарушителей к ответственности.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
