РОССИЯ. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ удовлетворил иск ООО «Интернет медиа группа» к ЗАО «Торговый знак «Русский хит» и прекратил правую охрану товарных знаков «Русский хит» в отношении ряда услуг МКТУ.
Об этом говорится в материалах суда, сообщает РАПСИ. Суд досрочно прекратил охрану восьми брендов в отношении 35-го класса МКТУ, куда, в частности, входят такие услуги, как радиореклама, аренда площадей для размещения рекламы; 38-го класса МКТУ (радиовещание, агентства печати новостей, передача сообщений; связь спутниковая); 41-го класса МКТУ (радиопередачи развлекательные, дискотеки; служба новостей, монтирование теле- и радиопрограмм).
ООО «Интернет медиа группа» является учредителем СМИ «Радио Русский хит» и обладает лицензией на осуществление радиовещания. В свою очередь, ответчик, согласно решению суда, занимается производством радиопрограммы «Русский хит», которая выходит в эфир с 1998 года. ЗАО «Торговый знак «Русский хит» является правообладателем оспариваемых товарных знаков, которые также зарегистрированы и в отношении других товаров и услуг МКТУ.
В обосновании иска «Интернет медиа группа» указала, что компания подала в Роспатент заявку на регистрацию комбинированного товарного знака «Радио Русский хит» в отношении услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ. По мнению истца, заявленные им в Роспатент классы (услуги) являются однородными с услугами, в отношении которых ответчику предоставлена правовая охрана товарным знакам.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что ООО «Интернет медиа группа» не осуществляет деятельность, которая относилась бы к оспариваемым им услугам. Поэтому истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны брендов в отношении услуг 35, 38 и 41-го класса МКТУ.
Суд же удовлетворил иск полностью, указав, что истец представил документы, свидетельствующие об использовании и о реальных возможностях, приготовлениях и его намерениях использовать заявленное обозначение «Радио Русский хит» в отношении услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ. Товарные знаки сходны до степени смешения. Между тем, суд посчитал, что ни один из представленных ответчиком документов не является доказательством использования им оспариваемых товарных знаков в отношении услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ.
