Арбитражный суд Поволжского округа. 15 сентября 2015 года Суд подтвердил законность решения Саратовского УФАС России о признании ООО “Торэкс” нарушившим Закон о рекламе.
Ранее Саратовское УФАС России приняло по подведомственности от Кировского УФАС России дело по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО “Торэкс”. Было установлено, что на телеканалах и радио на территории г. Кирова, г. Воронежа и г. Саратова распространялись рекламные ролики дверей ООО “Торэкс”, призывающие к противоправным действиям и подчеркивающие преимущество продукции ООО “Торэкс” перед продукцией других производителей. В рекламных роликах “радиомагазин из квартиры, где еще нет двери “Торэкс” предлагал “первому пришедшему” забрать вещи “абсолютно бесплатно”. Заканчивалась теле- и радиореклама слоганом: “Без “Торэкс” как без дверей”.
Саратовское УФАС России признало рекламу ООО “Торэкс” ненадлежащей, поскольку в ней нарушены п. 1 ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе.
ООО “Торэкс” обжаловало решение Саратовского УФАС России. Арбитражный суд Саратовской области признал указанное решение недействительным, однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой судебной инстанции и принял по делу новый судебный акт, поддержав позицию антимонопольной службы.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд дал правовую оценку представленным по делу четырем судебным экспертизам, назначенным и проведенным судом первой инстанции. В своих заключениях эксперты ответили на вопросы: содержит ли спорная реклама побуждение к совершению противоправных действий и сведения о преимуществах рекламируемого товара перед товарами других производителей. Апелляционная инстанция указала на то, что некоторые эксперты не учли распространение рекламы среди многомиллионной аудитории, различия в восприятии отдельными категориями потребителей, а также то, что отсутствие в рассматриваемой рекламе ООО “Торэкс” конкретных наименований других производителей дверей не означает по умолчанию и отсутствие сведений о преимуществах дверей ООО “Торэкс”.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с мнением экспертов о том, что, например, лица с девиантным поведением воспримут предложение забрать из квартиры чужое имущество как руководство к действию. Рекламодатель должен был предполагать и учитывать все возможные воздействия своей рекламы на общество в целом и на отдельные категории населения в частности.
Суд второй инстанции также указал на то, что преимущества рекламируемого товара не обязательно выражаются в сравнении с определенным товаром, но и с товарами без упоминания конкретного производителя или продавца. В указанной теле- и радиорекламе двери ООО “Торэкс” представляются как единственная альтернатива заведомо худшим и опасным предложениям всех других производителей дверей. Из рекламы следует, что никакие двери других производителей не обеспечат сохранность имущества потребителя рекламы.
Решение Саратовского УФАС России и выводы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поддержаны кассационной инстанцией.
