РОССИЯ. Очень важное решение по рекламе на жилых домах обнародовал Верховный суд. Оно по идее должно быть интересно многим гражданам, чьи дома украшают или не украшают всевозможные плакаты и вывески. А любопытно жильцам будет это решение Верховного суда потому, что собственники квартир могут по закону брать деньги с хозяев рекламы и тем самым сокращать свои расходы на коммуналку. Но как это делается, а главное, какие вывески подпадают под это правило, разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Как пишет «Российская газета», все началось с того, что в Хабаровске одна управляющая компания пошла в арбитражный суд с иском к некой фирме. Коммунальщики хотели взыскать с коммерсантов деньги за необоснованное, на их взгляд, обогащение при использовании фасада жилого дома.
Дело в том, что коммерсанты на многоквартирном доме повесили две вывески. Одна изображала плитку шоколада в два квадратных метра и сообщала, что здесь находится фирменный магазин сладостей. И что он работает с утра и до вечера. Там же были указаны юридический адрес и ИНН ответчика. Вторая вывеска была солиднее, почти 8 квадратных метров, и она сообщала почти то же – что это фирменный кондитерский магазин.
Управляющая компания заявила в суде, что по закону «О рекламе» кондитеры обязаны заключить с управляющей организацией, то есть с ними, договор о размещении на доме рекламных конструкций. А еще заплатить им за все время, пока вывески висели, – это и есть необоснованное обогащение при использовании общего имущества дома.
Два местных арбитражных суда – первая инстанция и апелляция – с коммунальщиками полностью согласились и вынесли решения в их пользу. Но вот суд округа засомневался в правильности такого решения и признал спорные конструкции, которые были, между прочим, размещены непосредственно на месте базирования кондитерских коммерсантов, не рекламой, а просто вывеской с изображением товарного знака. И размещены, по заявлению суда, эти товарные знаки были «с целью продвижения товаров третьим лицам». Правда, и за это надо платить.
При этом суд сослался на Гражданский кодекс (статьи 246 и 290) и Жилищный кодекс (статья 44). Там сказано, что использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе и его стены, должно быть возмездным. Поэтому даже если размещенная на доме информация и не является рекламой, то это не освобождает кондитеров от необходимости за это платить. Вывод окружного суда, учитывая, что взысканная с коммерсантов сумма вполне соответствует установленному протоколом общего собрания жильцов размеру платы за размещение на их доме вывесок, – необоснованную выгоду нижестоящие суды рассчитали правильно.
Так дело дошло до Верховного суда. Его Судебная коллегия по экономическим спорам, перечитав решения региональных коллег, с такими выводами не согласилась.
Сначала Верховный суд, если так можно выразиться, разделил вывески. Если помните, их было две. По самой маленькой, в два квадратных метра, суд заявителям вообще в иске отказал. И вот как это аргументировал.
Есть закон «О защите прав потребителей», в котором сказано, что продавец, исполнитель, изготовитель просто обязаны довести до сведения потребителя информацию о себе – место нахождения, адрес, режим работы.
Кроме этого, был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал судебную практику применения закона «О рекламе». И пленум подчеркнул, что не может квалифицироваться как реклама информация, которая хоть внешне и отвечает всем требованиям закона «О рекламе», но на деле – нет. То есть там содержатся сведения, обязательные для размещения либо по закону, либо в силу «обычая делового оборота». К такой информации, в частности, и относятся сведения, которые любые коммерсанты должны предоставлять нам по двум законам – «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «О защите прав потребителей».
Как потребитель каждый гражданин имеет право знать, кто делал, к примеру, пирожное, кто продавал его. А так же то, как в случае проблем защитить свои права.
Верховный суд напомнил, что в свое время Хабаровская дума приняла и утвердила правила благоустройства города. В этих правилах были прописаны виды, способы, порядок размещения вывесок в городе. И эти правила суды, разбирая спор, обязаны были учитывать и применять. Там, в частности, было сказано, что все предприятия города должны размещать рядом со входом в учреждение на стене информационные вывески определенного размера, как раз такого, как у маленькой вывески ответчика. Поэтому суд признает ее вывеской, содержащей необходимую для потребителей информацию.
А вот что сказал Верховный суд по поводу второй вывески размером в 7,56 квадратных метра. Она не содержит всех необходимых сведений по закону «О защите прав потребителей», намного превышает размеры информационной вывески, поэтому местные суды признали ее рекламой и применили 44-ю статью Жилищного кодекса, по которой за такую вывеску надо платить.
Гражданам небесполезно помнить, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и о рекламных плакатах, принимается общим собранием жильцов.
Итог таков: за маленькую вывеску в 2 квадратных метра нельзя брать деньги, и никакого обогащения за чужой счет не было. Такая вывеска – это обязательная для граждан информация. За большую вывеску брать деньги можно и нужно – это реклама.
