РОССИЯ (Волгоград). В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило обращение гражданина с жалобой на действия сотрудников магазина «Роскошь», которые выразились в том, что заявителю было отказано в продаже ювелирного изделия стоимостью менее 10 000 (десяти тысяч) рублей при предъявлении покупателем подарочного сертификата, выпущенного указанной сетью магазинов.
С учетом представленных материалов и объяснений Комиссия Волгоградского УФАС России установила следующее.
Сертификат, приложенный заявителем к жалобе, содержит противоречивые условия об акции, проводимой в сети магазинов «Роскошь». Из данных условий затруднительно установить порядок получения покупателем скидки 30 % при приобретении товара в магазинах «Роскошь».
Лицевая сторона сертификата имеет надписи «Подарочный сертификат» и «3000», из чего потребитель может сделать вывод о том, что это неименной подарочный сертификат на сумму 3000 (три тысячи) рублей, в обмен на который покупателю при обращении в магазин и предъявлении сертификата будет предоставляться товар стоимостью 3000 (три тысячи) рублей в подарок.
На оборотной стороне данного сертификата представлена информация о том, что в обмен на данный сертификат будет предоставляться скидка. В первом пункте данных условий сказано, что «данный сертификат дает право на оплату до 30 % стоимости товаров на [некую] указанную сумму». В пятом пункте данных условий имеется информация о том, что в обмен на данный сертификат предоставляется или единовременное право на оплату части стоимости товара, или скидка 30 %. Вместе с тем, сертификат содержит информацию о том, что «неиспользованная сумма не возвращается, и скидки не суммируются».
Таким образом, несмотря на то, что сведения о праве на скидку или на оплату до 30 % стоимости являются достоверными, они имеют неполный и противоречивый характер. В рекламе отсутствует часть существенной информации, касающейся условий использования данного сертификата, в том числе, на какую сумму (в рублях) может быть предоставлена скидка, в результате чего покупатель может быть введен в заблуждение, что является нарушением ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» [1].
Ответственность за нарушение, в том числе ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель, т.е. лицо, определившее объект рекламирования. В данном случае таким лицом является ИП Антоненко А.О.
На основании вышеизложенного, в действиях ИП Антоненко А.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ[2].
