РОССИЯ (Республика Хакасия, Краснодарский, Ставропольский край, Смоленская, Орловская области). Скажу честно, писать только о победах государства над бизнесом, достаточно скучно. Как, наверное, и читать. Но учиться лучше на чужих ошибках. Может быть, кто то изучив эти истории, избежит встреч в судах с ФАСами, которым там почти всегда везет.Арбитражный суд Смоленской области поддержал Смоленское УФАС России в деле о ненадлежащей смс-рекламе такси. Смоленским УФАС России рассматривалось дело в отношении ООО «Злато Телеком – Смоленск» за распространение рекламы об услугах компании ТАКСИШКА»: «На улице – не месяц май. Замерз? ТАКСИШКУ вызывай! Звони 20-20-20». По результатам рассмотрения дела реклама распространяемая по сетям электросвязи без согласия абонента, была признана ненадлежащей, поскольку распространялась с нарушением . Рекламораспространителю такой рекламы – ООО «Злато Телеком – Смоленск», было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. ООО «Злато Телеком – Смоленск» не согласилось с решением и предписанием Смоленского УФАС и обжаловало его в Арбитражный суд Смоленской области. Результат известен.
Арбитражный суд Республики Хакасия подтвердил законность привлечения Хакасским УФАС России ОАО «Восточный экспресс банк» к административной ответственности. ОАО «Восточный экспресс банк» нарушило закон о рекламе, а именно, осуществляло рассылку sms-сообщений на номер абонента, без его предварительного согласия на получение рекламы, в нарушение Федерального закона «О рекламе». Арбитражный суд Республики Хакасия проверил законность привлечения Хакасским УФАС России общество к ответственности и признал действия Хакасского УФАС России законными и обоснованными.
Арбитражный суд Орловской области подтвердил законность вынесенного Орловским УФАС России Постановления о наложении штрафа по делу возбужденного Управлением в отношении индивидуального предпринимателя по факту распространения неэтичной рекламы. В середине прошлого года на рекламном щите, расположенном в городе Орел распространялась реклама с изображением обнаженной части женского тела (в ракурсе со спины). Данное изображение сопровождалось текстом «Карнизы. Жалюзи. Рольставни. Защитим самое главное!». Реклама вызвала широкий общественный резонанс в г. Орле. Управлением по признакам нарушения части 6 статьи 5 Закона «О рекламе» в отношении ИП было возбуждено дело. В результате рассмотрения дела, указанная реклама была признана ненадлежащей, так как содержала непристойный и оскорбительный образ женского тела. За распространение рекламы, противоречащей действующему законодательству, ИП был привлечен к ответственности, по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере штрафа 4 000 руб. Индивидуальный предприниматель, не согласившись с вынесенным Орловским УФАС России Постановлением, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об его отмене. Арбитражный суд признал вышеуказанное Постановление законным и обоснованным и отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сэйлз Ап» об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края, которым было отказано ООО «Сэйлз Ап» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Краснодарского УФАС России по делу об административном правонарушении. Нарушение выразилось в том, что на рекламной конструкции (щит 3×6 кв.м.), расположенной в городе Краснодар, «Сэйлз Ап» распространялась реклама о проведении стимулирующего мероприятия без указания сроков проведения такого мероприятия, источника информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. По результатам рассмотрения дела Краснодарским УФАС России ООО «Сэйлз Ап» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало указанный акт Краснодарского УФАС России в суд. Арбитражный суд Краснодарского края, в свою очередь, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, признав постановление Краснодарского УФАС России законным и обоснованным. Решение Арбитражного суда Краснодарского края было обжаловано ООО «Сэйлз Ап» в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом была объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.
Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд не удовлетворил апелляционную жалобу ООО «Бристолъ» (г. Пятигорск). В адрес Ставропольского УФАС России поступило заявление ООО «Гостиничный комплекс «Бештау» по вопросу размещения ООО «Бристолъ» недобросовестной рекламы в сети интернет. В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, Ставропольским УФАС России было установлено, что при запросе в поисковой системе Яндекс в строке поиска по ключевым словам «гостиница Бештау Пятигорск» в разделе «Яндекс.Директ» появляется недобросовестная рекламная информация ООО «Бристолъ», которая содержит некорректные сравнения гостиницы Бештау с гостиницей Бристолъ». По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения рекламного законодательства, по результатам рассмотрения которого, ООО «Бристолъ» было выдано предписание об устранении нарушений рекламного законодательства. Кроме того, ООО «Бристолъ» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей. Общество оспорило Решение, Предписание и Постановление Ставропольского УФАС России в судебном порядке. Арбитражный суд Ставропольского края признал ненормативные акты Ставропольского УФАС России законными и обоснованными. ООО «Бристолъ», не согласившись с Решением суда первой инстанции, попыталось оспорить его в Арбитражном суде апелляционной инстанции. Наконец, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд также отказал ООО «Бристолъ» в удовлетворении заявленных требований, признав Решение, Предписание и Постановление Ставропольского УФАС России законными и обоснованными.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края, признал законным решение Краснодарского УФАС России о признании действий ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» актом недобросовестной конкуренции. Комиссия Краснодарского УФАС России своим решением признала действия ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», выразившиеся во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта – молочных консервов «Молоко цельное сгущенное с сахаром (массовая доля жира 8,5%)» с датой выработки 08.08.2011 в части указания на этикетке тары данной продукции информации о соответствии ГОСТу Р 53436-09, нарушением п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдала ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Однако, ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в суд. Арбитражный суд Краснодарского края, в свою очередь, удовлетворил заявленные ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» требования, признав решение Комиссии Краснодарского УФАС России недействительным. Решение Арбитражного суда Краснодарского края было обжаловано Краснодарским УФАС России в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал решение Краснодарского УФАС России о признании действий ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» актом недобросовестной конкуренции законным.
Собрал, обработал, опубликовал О.Б. Сервер
