ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Республике Башкортостан и Республике Крым, Алтайскому и Краснодарскому краям, Московской, Саратовской, Тверской и Челябинской областям признали нарушающей требования частей 1, 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») рекламу, полученную заявителями по сетям электросвязи без их предварительного согласия (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС пресекло распространение незаконных рекламных звонков. В рекламе предлагалась к продаже продукция для лечения и профилактики болезней суставов.
Рекламные звонки ежедневно поступали на телефон барнаульца без получения его предварительного согласия. Заявитель неоднократно просил прекратить рекламный спам и добавлял номера в «чёрный» список, но звонки продолжали поступать с других номеров. Антимонопольный орган установил, что рекламораспространители данной рекламы – предприниматели из Ульяновска и Екатеринбурга. Ответчики не представили доказательств получения согласия абонента на рекламу. Однако в процессе разбирательства прекратили рекламные звонки на абонентский номер заявителя.
Алтайское краевое УФАС признало рекламу ненадлежащей, рекламораспространителей – нарушившими рекламное законодательство. Вопрос об административном наказании будет рассмотрен дополнительно в соответствии с КоАП РФ.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. В Краснодарское УФАС обратился гражданин. Ему поступил звонок следующего содержания:
«Добрый день, меня зовут Анна. Заканчивается набор на обучение, подтвердите заявку на бесплатное обучение. Мы отправили на вашу почту письмо с инструкциями и рекомендациями для начала обучения…».
В результате анализа заявления и представленных документов управление установило следующее:
1. Заявитель указывает, что не предоставлял данной организации согласие на получение рекламы.
2. В ходе осуществления звонка использовалась процедура автоматического дозванивания, то есть звонил робот.
Краснодарское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Смартьюб» о нарушении закона о рекламе. Если вина общества будет доказана, то ему грозит штраф.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС признало ООО «Мирао» нарушившим закон о рекламе.
В управление обратилось физическое лицо, заявившее о направлении на его электронную почту письма с рекламой полиграфических услуг с признаками нарушения закона о рекламе. УФАС в отношении ООО «Мирао» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ненадлежащей и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу для привлечения ООО «Мирао» к административной ответственности.
***
Московское областное УФАС признало ООО «Актион-пресс» нарушившим закон о рекламе.
Физическое лицо сообщило о получении по электронной почте письма с рекламой периодического издания без его предварительного согласия. В отношении ООО «Актион-пресс» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Реклама была признана ненадлежащей, рассматривается вопрос о привлечении ООО «Актион-пресс» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН. В Башкортостанское УФАС поступило несколько жалоб гражданина на смс-рассылку от Сбербанка. Банк отправлял рекламные предложения заявителю, несмотря на то, что ранее он отозвал своё согласие на получение рекламы.
Башкортостанское УФАС признало Сбербанк нарушившим закон о рекламе и назначило ему штраф в размере 400 тысяч рублей. Банк уже оплатил штраф, воспользовавшись правом уплаты половины суммы штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления.
РЕСПУБЛИКА КРЫМ. В Крымское межрегиональное УФАС поступила жалоба на спам-рекламу от абонента оператора «Волна мобайл». В свою очередь оператор мобильной связи утверждал, что абонент выразил своё согласие на получение рекламы при заключении договора об оказании услуг связи. Ведомство установило, что у абонента не было возможности отказаться от получения рекламы в момент заключения договора. Включение обязательного условия о предоставлении согласия на получение рекламы в договоре на оказание каких-либо услуг противоречит принципу добровольности.
Служба выдала оператору связи предписание. Компания исключила из типового договора оказания услуг связи безальтернативное согласие на получение рекламы.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС установило, что ПАО «Ростелеком» нарушило закон о рекламе. Нарушение выразилось в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия физического лица.
По результатам рассмотрения дела по заявлению физического лица упрравление признало ненадлежащей рекламу ПАО «Ростелеком», направленную физическому лицу без его согласия. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. ПАО «Мегафон» привлечено Санкт-Петербургским УФАС к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Ранее в управление поступило заявление с жалобой на рекламу ПАО «Мегафон». Было установлено следующее:
1. Реклама направлена без согласия абонента.
2. Заявитель ранее обращался с требованием об отказе от рекламной рассылки.
Реклама признана ненадлежащей. Рекламораспространителем является «Мегафон». Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечёт наложение административного штрафа. Управление назначило ПАО «Мегафон» штраф в размере 500 тысяч рублей.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Тверское УФАС обратился гражданин с жалобой на спам-рекламу. Антимонопольный орган выяснил, что распространяло спам ПАО «МТС». Оператор утверждал, что смс-сообщение направлено заказчиком рассылки ООО «Интернет решения» на основании договора на оказание услуг в сервисе «МТС маркетолог». Управление установило, что получателей рекламной рассылки (целевую аудиторию) определяло ПАО «МТС» из числа абонентов (лиц, с которыми у МТС заключён договор об оказании услуг связи) и пользователей (посетителей интернет-сайтов (в том числе социальных сетей), на которых размещаются рекламные материалы), которые выразили и не отозвали согласие на получение рекламных материалов. Таким образом отправка вышеуказанного смс-сообщения осуществлена оператором связи ПАО «МТС».
Тверское УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. МТС назначена административная ответственность в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало незаконной рекламу кредитной карты. В рекламе предлагалась карта «Халва» от «Совкомбанка».
Ранее реклама с предложением кредитной карты поступила на телефонный номер гражданина без получения его предварительного согласия. Заявителю была озвучена следующая информация:
«…По Федеральному закону 127 существует госпрограмма, позволяющая полностью списать или уменьшить долги и кредиты … Смотрите, карта «Халва» от «Совкомбанка» для вас будет абсолютно бесплатна…».
Рекламораспространитель не представил доказательства получения согласия абонента на получение рекламы. Челябинское УФАС признало рекламу ненадлежащей, рекламораспространителя – нарушившим рекламное законодательство.
***
Челябинское УФАС оштрафовало ПАО «Банк ВТБ» на 300 тысяч рублей. Штраф назначен за смс-сообщение с рекламой без согласия абонента на её получение.
В управление с заявлением обратился житель Челябинской области по факту поступления смс от банка ВТБ с предложением рекламного характера без предварительного согласия абонента. В рекламном сообщении содержались следующие предложения финансовых услуг:
«…Успейте реализовать летние планы с кредитом наличными и получить кешбэк…».
ПАО «Банк ВТБ» не представило доказательства получения согласия абонента. Челябинское УФАС признало рекламу незаконной. Распространение спорной рекламы прекращено в ходе рассмотрения дела.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
