ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Украина). Около двух лет назад энергетический холдинг ДТЭК подал иск на Blackerry, а также на физлицо (предпринимателя) по поводу использования бренда D.TEK в Украине. Речь шла о ТМ D.TEK, которая есть в названиях смартфонов бренда Blackerry: смартфоны продавались в украинском интернет-магазине и офлайн. В ноябре 2020 года суд решил оставить требования истца без удовлетворения.
Вот предыстория судебной тяжбы. В феврале 2019 года холдинг ДТЭК обратился в хозяйственный суд Черниговской области с иском к канадской Blackberry Ltd и украинскому соответчику – ФОП Александру Антоненко. Суть претензии была в том, что Blackberry нарушает право холдинга на бренд D.TEK в названиях смартфонов BlackBerry DTEK50 и BlackBerry DTEK60 и что такие смартфоны продаются в Украине.
Для проверки сотрудники ДТЭК провели в январе 2019 года контрольную закупку в магазинах, которые продавали технику Blackberry. В частности, в судебных документах упоминается интернет-магазин Blackberry.ua, в котором продаётся модель ВІаскbеггу DТЕК60. Этот сайт принадлежит ООО «Гаджетмаг», руководителем которого является человек с именем, полностью совпадающим с ФИО ФОП. Сейчас сайт этого интернет-магазина недоступен. В ходе суда ФОП Антоненко отрицал, что имеет отношение к этому магазину.
От компании Blackberry истец требовал не нарушать права на ТМ D.TEK «путём прекращения её использования всеми доступными способами», через экспорт, импорт, хранение, рекламу, продажу. А от ФОП требовалось не только прекратить использовать ТМ, но и изъять из оборота и уничтожить весь товар этой марки.
Суд установил, что у Blackberry зарегистрировано право на ТМ DТЕК в ЕС, США и Канаде, но не в Украине (где сама компания указанные модели не продаёт). Однако после почти двухлетнего судебного разбирательства суд не поддержал иски к Blackberry Ltd и ФОП.
В решении суда указывается, что ТМ DTEK действительно принадлежит холдингу ДТЭК. Однако в ходе разбирательства истец не предоставил доказательств того, что компания Blackberry экспортировала, продавала или рекламировала в Украине указанные модели. Сама компания также направила суду письмо о том, что никогда не продавала такие модели в Украине. Поэтому исковые требования ДТЭК к Blackberry суд не поддержал.
Что касается иска к ФОП Антоненко, в решении суда говорится, что истец не доказал нарушение прав на ТМ DTEK этим предпринимателем. ДТЭК предоставил суду скриншоты с сайта магазина blackberry.ua и данные контрольной закупки. Однако суд не увидел доказательств того, что этот интернет-магазин принадлежит ФОП Антоненко (кроме факта продажи одного телефона). Суд решил, что нет доказательств того, что ФОП нарушал права ДТЭК на ТМ DTEK. Поэтому исковые требования к этому предпринимателю суд также не поддержал.
По словам Дмитрия Шаповала, управляющего партнёра Glagos, которая представляла ФОП в суде, долгое время ответчик и истец вели переговоры и почти пришли к соглашению, но затем ДТЭК из них вышла. Он отметил, что решение суда – неокончательное, и что он ожидает подачи апелляции.
В ДТЭК отмечают, что в ходе процесса магазин перестал продавать телефоны со спорной маркировкой, и суд принял такое решение, поскольку права компании на ТМ больше не нарушались:
«Причиной обращения в суд стало нарушение прав интеллектуальной собственности компании ДТЭК, которое заключалось в торговле частным предпринимателем продукцией Blackberry с использованием обозначения DTEK. Суть требований заключалась в том, чтобы стороны судебного процесса прекратили нарушать права интеллектуальной собственности компании. В процессе рассмотрения спора предприниматель признал факт использования обозначения DTEK при реализации мобильных телефонов. Факт нарушения предпринимателем прав интеллектуальной собственности ДТЭК установил и суд в своём решении. Почему суд принял именно такое решение? Решение объясняется тем, что в процессе рассмотрения спора реализация телефонов была прекращена, и на момент принятия решения права компании больше не нарушались».
(По информации Ain.ua)
