ФАС: ЭКСПЕРТНЫЕ СОВЕТЫ (Россия, Челябинская область). Насыщенным с точки зрения повестки дня выдалось очередное заседание экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Челябинском управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, прошедшее в режиме онлайн.
В составе совета – более 20 экспертов (в заседании участвовали 13 из них). Это представители комитета по информации и рекламе Южно-Уральской торгово-промышленной палаты и территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области; руководитель управления Роскомнадзора по Челябинской области и сотрудники отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций этого ведомства; руководители отделов рекламы и юристы ряда коммерческих компаний; пресс-секретарь Челябинской областной клинической больницы; научные сотрудники и другие специалисты.
Обсуждались представленные антимонопольным органом образцы рекламы на их соответствие требованиям ФЗ «О рекламе».
Начали с рекламы от кредитного брокера «Простые решения».
У всех экспертов создалось впечатление, что это реклама финансовой организации, в которой рекламируется предоставление банковских потребительских кредитов, частных займов под залог недвижимости, займов под материнский капитал и т.п.
Далее следовала афиша концерта «Наша дискотека».
Большинство экспертов признали её рекламой, однако на вопрос: «Создаётся ли впечатление, что указанная реклама является рекламой группы «Фристайл», основателем и руководителем которой является Анатолий Розанов?», девять человек ответили «нет».
Затем настал черёд магазина разливных напитков «ПоЛитру».
Эту информацию 11 экспертов посчитали рекламой, а 10 – рекламой алкогольной продукции.
А вот по другому магазину – разливных напитков Craft – мнения голосовавших разделились.
Информацию признали рекламной подавляющим большинством голосов, а вот то, что она является рекламой алкогольной продукции, подтвердили семь человек, в то время как шестеро посчитали, что нет, не является. На вопрос: «Создаётся ли впечатление, что указанная реклама порочит деловую репутацию АО «Автомобильный завод «Урал»? 11 человек сказали «нет». При ответе на следующий вопрос мнения экспертов вновь разделились. Он был поставлен так: «Создаётся ли впечатление, что указанная реклама влияет или может повлиять на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждает его совершить определённые действия в отношении объекта рекламирования, создавая впечатление, что употребление алкогольной продукции способствует улучшению эмоционального состояния, которое может рассматриваться как получение приятных ощущений при её употреблении, поскольку является наградой за рабочую смену?» «да» сказали пятеро, «нет» – семеро, один воздержался.
Что касается информации по доставке от сети Farfor, появившуюся в интернете, то она признана рекламой, причём шесть экспертов из 13 посчитали, что данная реклама использует непристойные и оскорбительные образы, сравнения, выражения в отношении официальных государственных символов, объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия. Семь экспертов с этим не согласились.
По информации, размещённой на транспортном средстве, разногласий было меньше.
Она большинством голосов признана рекламой, при этом сведения «Проститутки, наркотики, оружие» создают впечатление, что по указанному номеру происходит реализация товаров, которые запрещены на территории Российской Федерации, и, наооборот, реклама не создаёт впечатление, что по указанному номеру предлагаются иные услуги/товары.
Информацию по домашней еде от сети магазинов «Тарко-ферма» 11 экспертов назвали рекламой, а вот по поводу того, направлена ли она на оскорбление чести и достоинства, содержит ли оскорбительные образы, связанные с Великой Отечественной войной, мнения разошлись. На первую часть вопроса «да» сказали пятеро, «нет» – семеро, на вторую – «да» прозвучало от семерых экспертов, «нет» – от пяти.
В заключение эксперты рассмотрели две рекламные конструкции. Конструкция от Niagara была отнесена к рекламным, однако слоган «Больше, чем просто вода» не вызвал у большинства экспертов впечатления о превосходстве указанного товара над другими товарами.
Рекламная конструкция «Автолэнда» оценивалась на предмет присутствия на ней непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений в отношении пола. «Да, такие элементы есть» ответили пять человек, а восемь с этим не согласились.
Как обычно, результаты голосования членов экспертного совета будут приняты к сведению Челябинским УФАС при оценке указанных образцов рекламы.
***
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о работе экспертных советов в разных регионах России можно найти на нашем сайте в разделе «Экспертные советы» (см. здесь).
(Соб. инф по сообщению Челябинского УФАС России)
