АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). В судах рассмотрены очередные иски компаний, организаций и предпринимателей, с которыми они обратились в связи с несогласием с решениями и постановлениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений, вынесенными за нарушения требований законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущие «Арбитражные хроники» см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В декабре 2018 года Брянское УФАС привлекло ООО «ПродМир» к административной ответственности за рекламу фестиваля «Русское родео 2018», наложив штраф в размере 100 тысяч рублей. Общество понесло наказание за нарушение законодательства о рекламе. Оно разместило в журнале «Мираторг супермаркет» информацию о проведении зрелищного мероприятия без указания возрастной категории, что недопустимо в соответствии с частью 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
ООО «ПродМир», не согласившись с наказанием, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании постановления управления незаконным. В процессе рассмотрения заявления общество заявило дополнительные доводы о смягчении административного наказания и снижении размера штрафа ниже низшего предела, в случае признания постановления законным.
Арбитражный суд Брянской области признал постановление Брянского УФАС законным и отказал ООО «ПродМир» в удовлетворении заявленных требований в этой части, однако снизил размер штрафа до 50 тысяч рублей.
В Арбитражном суде Брянской области завершилось рассмотрение ещё одного дела – администрация Выгоничского района обжаловала постановление Брянского УФАС о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 тысяч рублей за неисполнение предписания антимонопольного органа по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Ранее управление рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого в действиях администрации Выгоничского района был признан факт нарушения части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в неправомерном предоставлении конкретному хозяйствующему субъекту – ООО «Трио» – земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в обход процедур, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельным кодексом РФ, а именно без публикации сообщения при наличии двух заявлений о намерении приобрести земельный участок в аренду.
Администрации Выгоничского района было выдано предписание о прекращении нарушения путём отмены постановления, согласно которому был предоставлен земельный участок в аренду ООО «Трио».
По результатам рассмотрения судебного дела подтверждена правильность выводов контролирующего ведомства. Заявленные требования о признании постановления незаконным оставлены без удовлетворения. При этом суд снизил размер штрафа до 50 тысяч рублей.
МОСКВА. Верховный суд (ВС) РФ подтвердил законность предупреждения ФАС России в отношении Московского государственного университета (МГУ) о нарушении закона «О защите конкуренции» при размещении на здании плаката с надписью «МГУ – лучший вуз России».
Доводы университета не могут служить основанием для передачи его заявления на рассмотрение в Судебную коллегию ВС РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, отметил суд.
В действиях университета по размещению информации «МГУ – лучший вуз России; Физфак – лучший факультет МГУ» на фасаде здания без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, содержатся признаки недобросовестной конкуренции на рынке оказания образовательных услуг, ранее посчитала ФАС России.
Арбитражный суд Москвы отметил, что использование в информации приведённых слов фактически означает наличие иных лиц (товаров), которые хуже (не являются первыми, не могут характеризовать себя в качестве «номера один», не самые, не только, не единственные), чем само лицо, распространившее данную информацию или его товар.
Вопреки доводам заявителя об обратном, на некоммерческие организации также распространяются требования и запреты антимонопольного законодательства. В настоящем случае МГУ выступает в роли некоммерческой организации, осуществляющей деятельность по оказанию образовательных услуг, в том числе на платной основе, то есть осуществляет деятельность, приносящую ему доход, отметил суд.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение, предписание и постановление ФАС России о наложении штрафа на ООО «ЮК «Правовой совет» по факту распространения ненадлежащей рекламы услуг по взысканию долгов с граждан.
Ранее комиссия управления установила, что при наборе в строке поиска «Яндекса» словосочетания «взыскание долгов с физлиц» под строкой поиска отображались варианты объявлений с пометкой «реклама», которые вели на сайты юридических компаний. Реклама сообщала, что все эти компании оказывают услуги по взысканию долгов с граждан. Однако деятельностью по возврату просроченной задолженности с граждан имеют право заниматься только юридические лица, внесённые в соответствующий государственный реестр. ООО «ЮК «Правовой совет» в нём отсутствует, следовательно, общество не имеет права взаимодействовать с должниками, используя лишь почтовые отправления. А значит, такая реклама нарушает требования части 7 статьи 5 и пункта 7 статьи 7 закона о рекламе. По факту нарушения общество было привлечено к административной ответственности – штрафу в 100 тысяч рублей.
Не согласившись с решением, предписанием и постановлением ведомства о наложении штрафа, ООО «ЮК «Правовой совет» обжаловало их в судебном порядке, однако в декабре 2018 года Арбитражный суд Москвы, а позже и Девятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении заявленных требований отказали.
Также Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Группа компаний «Пивоваренный дом «Бавария» и ООО «Агрофирма «ФАТ».
Как сообщал «Рекламный совет» (см. здесь), общества были признаны виновными в использовании товарных знаков Международной федерации футбола (FIFA) в своих рекламных акциях: компании проводили стимулирующие мероприятия по продаже произведённого ими пива с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками FIFA, что является актом недобросовестной конкуренции. Также компании разыгрывали билеты на финал чемпионата мира по футболу – 2018, не заключив при этом с FIFA договоры, которые бы предоставляли им такое право.
Не согласившись с решениями ФАС России, компании обжаловали их в судебном порядке. Однако и Арбитражный суд Москвы, и апелляционный суд в удовлетворении заявленных требований компаниям-нарушителям отказали.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ООО «Николаев групп» и его должностное лицо были привлечены Удмуртским УФАС к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за распространение рекламной информации о доставке блюд японской кухни с использованием бранных слов (об этом деле наше издание сообщало, см. здесь). В отношении общества и лица были вынесены постановления о наложении штрафов в 100 тысяч и 4 тысячи рублей. Указанные постановления были обжалованы в судебном порядке.
В отношении ООО «Николаев групп» Арбитражный суд Удмуртской Республики пришёл к выводу о снижении размера штрафа до 50 тысяч рублей, а в отношении должностного лица производство прекращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.
В Удмуртское УФАС поступило подтверждение оплаты административного штрафа должностным лицом в размере 4 тысяч рублей. Постановление в отношении ООО «Николаев групп» находится в стадии исполнения.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ООО «Мед-клиник» за нарушение законодательства о рекламе правомерно привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. К такому выводу пришёл Арбитражный суд Чувашской Республики, признав законность постановления Чувашского УФАС.
В апреле прошлого года комиссия управления рассмотрела заявление прокуратуры Ленинского района Чебоксар и признала в действиях ООО «Мед-клиник» нарушение требований части 1 статьи 18 закона о рекламе. Общество распространяло по телефону информацию рекламного характера о проведении акции «Здоровые люди – здоровая нация» с приглашением на диагностическое обследование без предварительного согласия абонентов. ООО «Мед-клиник» производило телефонные звонки на номера сотовых телефонов абонентов по случайно подобранному списку телефонных номеров, содержащихся в свободном доступе в интернете.
Медицинский центр исполнил предписание антимонопольного органа, прекратив распространять информацию рекламного характера без согласия абонентов.
«В июле 2018 года общество за данное нарушение было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, так как Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 4.1.1. Согласно данной статье в определённых КоАП РФ случаях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в обязательном порядке. Суды согласились с выводами Чувашского УФАС России»,
– пояснила начальник отдела товарных рынков Чувашского УФАС Людмила Железина.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам ФАС России и её территориальных управлений
