ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. В подборке – очередные истории, связанные с рассылкой компаниями, организациями, индивидуальными предпринимателями рекламных смс-сообщений без согласия абонентов на их получение. Как правило, и финал у них один – наказания за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), которые выносят территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь ).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В адрес местного антимонопольного органа поступили два заявления от граждан о том, что без предварительного согласия на их телефонные номера поступили рекламные смс-сообщения.
В одном случае – это реклама карты клиента одного из магазинов Брянска. УФАС возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении рекламораспространителя. На рассмотрении дела была представлена анкета, заполненная не заявителем, а иным лицом, в которой предоставлено согласие на получение информации на телефонный номер, принадлежащий заявителю. Инициаторы смс-рассылки посчитали, что не имели возможности проверить, тому ли лицу, которое заполнило анкету, принадлежит указанный телефонный номер. Однако Брянское УФАС не приняло в качестве надлежащего доказательства по делу такую анкету. Реклама была признана ненадлежащей. Рекламораспространителю выдали предписание об устранении нарушения.
Во втором случае заявитель получил следующее смс-сообщение рекламного характера:
«Сюрприз для номера +7…! Сегодня вам повезло – вы можете выиграть 15 000 руб. сейчас и 5 000 000 руб. в финале…»
Оператор сотовой связи, обслуживающий этот номер, предложил абоненту поучаствовать в розыгрыше, однако не потрудился получить от него предварительное согласие на получение смс-рекламы. В ходе рассмотрения дела было установлено, что между оператором связи и абонентом был заключён договор на предоставление услуг сотовой связи, но абонент впоследствии отозвал своё согласие на смс-рассылку рекламы. Брянское УФАС признало оператора связи нарушителем закона о рекламе.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, оператор обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании решения незаконным и об отмене постановления о наложении штрафа. Суд оставил решение Брянского УФАС в силе. Оператор связи заплатит 75 тысяч рублей.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР поступило обращение гражданина о распространении в его адрес смс-сообщения без получения предварительного согласия. Было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в отношении предполагаемого рекламораспространителя – ПАО «МТС». От общества были истребованы документы и сведения для объективного рассмотрения дела. ПАО «МТС» представило доказательства того, что заказчик данной рекламы – юридическое лицо, зарегистрированное в Москве. Управление установило, что в цепочке, выстроенной юридическими лицами по распространению смс-рекламы, находились три ООО и одно ЗАО.
При рассмотрении дела был выявлен недостоверный документ – медицинская карта амбулаторного больного, в котором заявитель (абонент ПАО «МТС») якобы выразил своё согласие на получение смс-сообщений.
Комиссия УФАС приняла решение, что юридическое лицо из Москвы нарушило закон о рекламе. Ему было выдано предписание о прекращении нарушения. Кроме того, материалы дела в отношении юрлица передали должностному лицу управления для возбуждения административного производства. В итоге в отношении нарушителя ограничились предупреждением, так как он является субъектом малого предпринимательства.
МОСКВА. Московское УФАС продолжает информировать о нарушениях закона о рекламе при незаконном распространении спам-рекламы с помощью смс-сообщений, телефонных звонков и сообщений на электронную почту.
За распространение смс-сообщений рекламного характера за последнее время нарушителями признаны:
– ПАО «МТС», ООО «Смс трафик» и ПАО «Московский кредитный банк» – за предложение абонентам получить кредит и кредитную карту;
– ПАО «МТС», ООО «Дэни колл», АО «СмартКардЛинк», ООО «Смс трафик» и ООО «Вайлдберриз» – за распространение информации о скидках в интернет-магазине Wildberries;
– ПАО «Вымпелком» и ООО «Бринго» – за рекламу карты от FitnessСССР;
– ПАО «Вымпелком» – за распространение информации о скидках на такси;
– ПАО «Вымпелком», АО «Загрузка», ООО «Информер» и ООО «Фитнес-холл 2» – за продвижение абонементов и услуг фитнес клубов FitnesHall;
– ПАО «Мегафон», АО «МегаЛабс», ООО «ОСК», ООО «Раппорто», ООО «Зебра на Бакунинской», ООО «Омега фит» и ООО «Зебра-Мытищи 2» – за рекламные акции фитнес-центров.
За незаконную рассылку e-mail сообщений с предложением скидки на покупку в интернет-магазине Lamoda нарушителями признаны ООО «Купишуз» и ООО «ФрииЭтЛаст».
Нарушителями, осуществлявшие телефонные звонки абонентам с рекламными предложениями, признаны ПАО «Вымпелком» и ООО «Многопрофильный медицинский центр».
Всем перечисленным компаниям выдано предписание о прекращении и недопущении нарушения законодательства о рекламе. В ближайшее время по некоторым делам будет возбуждено административное производство в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ. Штраф за каждый факт ненадлежащей рекламы составляет от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новгородское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» (Санкт-Петербург, обособленное подразделение в Великом Новгороде) по факту нарушения им части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В феврале 2018 года в управление поступило обращение физического лица о нарушении законодательства о рекламе при распространении рекламы в сети сотовой связи без согласия абонента на её получение, а именно: на абонентский номер физического лица от оператора услуг связи – ПАО «Ростелеком» поступил телефонный звонок рекламного характера с предложением услуг мобильной связи от ПАО «Ростелеком». Заявитель предварительного согласия на получение рекламы посредством сотовой связи обществу не давал.
Реклама была признана ненадлежащей, а ПАО «Ростелеком» выдали предписание о прекращении её распространения, которое было исполнено. Результатом рассмотрения дела стало привлечение ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС наложило на ПАО «Сбербанк» и должностное лицо банка административные штрафы в сумме 370 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе.
Ранее комиссия антимонопольного органа признала действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в направлении на абонентский номер рекламного смс-сообщения
«Уважаемый … Акция ПАО Сбербанк кредиты от 11,5%. Ипотека от 6,0%. Рефинансирование…»
без получения предварительного согласия абонента, нарушающими часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Кроме того, в рекламе содержалась информация о процентной ставке кредита при отсутствии остальных условий договора, влияющих на стоимость займа. В связи с этим реклама ПАО «Сбербанк» признана ненадлежащей, нарушающей часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. Должностное лицо «Локо банка» оштрафовано за незаконную рекламу. ООО «Локо банк» рекламировало свои услуги посредством смс-рекламы без предварительного получения разрешения получателя.
В ходе разбирательства «Локо банк» не смог предъявить согласие гражданина, обратившегося в антимонопольное ведомство с жалобой на получение им смс-рекламы. Более того, из объяснений финансовой организации следует, что банк признаёт за собой нарушение законодательства о рекламе.
За это нарушение повинное должностное лицо обязуется выплатить административный штраф в размере 4 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. ПАО «Мегафон» сообщило в Санкт-Петербургское УФАС об оплате административного штрафа, назначенного за незаконное распространение смс-сообщений.
В антимонопольный орган пожаловался петербуржец, который не давал согласие на получение смс-рекламы.
«При заключении договора об оказании услуг связи с «Мегафоном» я отказался от получения рекламы, проставив напротив соответствующего пункта отметку, тем не менее мне от «Мегафона» поступает смс-реклама»,
– отметил гражданин в своём заявлении.
В ходе изучения материалов дела комиссия Санкт-Петербургского УФАС установила, что действительно «Мегафон» отправлял заявителю смс следующего содержания:
«<…>, вы верите в удачу? Проверьте ее в игре от МегаФона и выиграйте до 5 000 000! Сегодня 11.09.17 отправьте ДА или любое SMS на 2017 (до 31.10.17). Стоимость: 12руб./д. Подробнее: like.megafon.ru или 0100(беспл)»
без его согласия (нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе).
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ «Мегафону» был назначен штраф в размере 110 тысяч рублей.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Саратовское УФАС поступила информация об оплате ПАО «МТС» штрафа на сумму 150 тысяч рублей.
Ранее управление рассмотрело обращение гражданина о распространении рекламного смс-сообщения без предварительного согласия абонента. В соответствии с пунктом 7.6 условий оказания услуг связи МТС абонент вправе выразить своё согласие на возможность получения информационных рассылок и рекламы, а также вправе отозвать согласие путём письменного заявления. По мнению ПАО «МТС», согласие абонента на получение рекламной информации получено при заключении договора, письменного заявления об отказе не поступало. Однако в договоре, заключённом с заявителем, такое согласие не выражено.
Саратовское УФАС привлекло к административной ответственности ПАО «МТС» в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей за нарушение закона о рекламе.
Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд подтвердил законность вынесенного Саратовским УФАС постановления о наложении штрафа.
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. В действиях ООО «Тула-ДМ» выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при рассылке смс-сообщения без согласия абонента.
Тульское УФАС в отношении общества возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. В ходе его рассмотрения дела представитель ООО «Тула-ДМ» пояснил, что нарушение было совершено из-за ошибки сотрудника отдела продаж, доказательство предварительного согласия абонента на получение смс-рекламы не представило.
Комиссия управления пришла к выводу, что рекламное смс-сообщение было направлено с нарушением законодательства, оно допущено по вине ООО «Тула-ДМ», в виду чего ему будет выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Местная антимонопольная служба вынесла постановление о наложении штрафа на микрофинансовую компанию (МФК) «Быстроденьги» за направление рекламного смс-сообщения без получения предварительного согласия абонента.
В Челябинское УФАС обратился гражданин, который сообщил о поступлении в ноябре 2017 года на его телефонный номер смс-сообщения со следующей рекламой:
«Вам предварительно одобрен займ до 25 000 р. на БЕСПРЕЦЕДЕНТНО ВЫГОДНЫХ условиях! Приходите в офис с паспортом. Подробности…»
Реклама поступила от отправителя под буквенным обозначением Bistrodengi. Был представлен скриншот заявки на получение займа на сайте, из которого следует, что согласие абонента на получение смс-сообщений с рекламой выразил гражданин, не являющийся владельцем номера. Владельцем телефонного номера, на который поступила реклама, является иной гражданин, который не давал согласия на рассылку смс-сообщений с рекламой.
Челябинское УФАС указало, что компания перед направлением рекламного сообщения абоненту должна была убедиться в том, что получатель рекламного сообщения представил соответствующее согласие.
При рассмотрении дела не были получены документы, свидетельствующие о том, что ООО «МФК «Быстроденьги» приняты меры по идентификации абонента, а также о проверке принадлежности телефонного номера лицу, заполнившему заявку на получение займа, в которой содержится согласие на получение смс-сообщений с рекламной информацией, непосредственно перед направлением сообщения. Например, компания могла направить запрос абоненту перед отправкой рекламной информации на его номер о принадлежности номера в форме предварительного звонка или смс-сообщения и о возможности направления рассылки рекламного характера.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
