РОССИЯ (Владимирская и Воронежская области, Москва, Саратовская область, Республика Хакасия, Ярославская область). Попытки ввести потребителей рекламы в заблуждение при рекламе в сфере строительства и недвижимости – увы, дело привычное. Эти факты становятся предметом разбирательства территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России. Нарушителей рекламного законодательства, как правило, ждёт серьёзное наказание, вплоть до солидного штрафа (предыдущую подборку на эту тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/10/reklama-nedvizhimosti-snachala-prover-a-potom-doversya/).
О нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство и его филиалы в регионах, читайте в нашем разделе «Контроль. РФ» по адресу: http://sovetreklama.org/category/law/controlrf/.
Информация есть, да не вся
Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело, возбуждённое в отношении ООО «Владис» по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Общество в октябре прошлого года разместило в салоне рейсового автобуса №15, принадлежащего ООО «АДМ» (Владимир), рекламное объявление следующего содержания: «Дуброва парк 2 по ГП. Старт продаж … Ипотека от 5,75% … » Однако в соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения рекламируемого товара, и при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Поэтому комиссия Владимирского УФАС признала данную рекламу ненадлежащей.
Реклама могла ввести в заблуждение
Воронежское УФАС привлекло к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ ООО «ЦП «Финансирование капитального строительства» и его директора.
Ранее управление выявило факт распространения следующей информации: «ИНТУРИСТ жилой центр квартиры от 490 тыс. р МАШМЕТ 225-33-03 grad1.ru» и «Деловой Центр РАЗВИТИЕ Ваш офис за 910 тыс. р Московский пр-т 225-33-03 grad1.ru». Информация была размещена с использованием рекламных плакатов (баннеров) на внешней стороне забора, ограждающего объект капитального строительства по адресу: Воронеж, улица Хользунова, 99б. Объекты рекламирования – ЖЦ «Интурист» (Воронеж, Ростовская улица, 100б) и квартиры, реализуемые в нём, а также ДЦ «Развитие» (Воронеж, улица 45-й Стрелковой Дивизии, 110) и офисы, реализуемые в нём. В то же время по состоянию на 9 июня 2017 года (дата фиксации распространения спорной рекламы) указанные объекты капитального строительства находились ещё в стадии возведения (строительства). Таким образом, в рекламе отсутствовали сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, и фирменное наименование застройщика, что не допускается частью 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Также в рекламе не содержалось указания на способ приобретения квартир и офисов, что искажает смысл информации, вводит в заблуждение потребителя рекламы, в том числе в части возможности приобретения готовых квартир и офисов на основании договоров купли-продажи. Следовательно, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Распространитель ненадлежащей рекламы – ООО «ЦП «Финансирование капитального строительства». Ответственность за подобное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дел виновным лицам были выданы предупреждения.
А где критерий?
Московское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Группа компаний ПИК» по признакам нарушений закона о рекламе. Основанием послужило распространение ГК «ПИК» в системе «Яндекс.Директ» рекламы, содержащей следующую информацию: «Квартира от Застройщика №1», «Застройщик №1». По мнению антимонопольного органа, использование в спорной рекламе обозначения «№1» направлено на распространение позитивной информации в отношении ГК «ПИК» путём некорректного сравнения с другими строительными компаниями. При этом в рекламе отсутствует указание на конкретный критерий, на основании которого данная информация может быть подтверждена или опровергнута и по которому возможно осуществить сравнение.
Регулятор зафиксировал в действиях ПАО «Группа компаний ПИК» признаки нарушений закона о рекламе, выразившиеся в размещении рекламы, содержащей некорректное сравнение с иными конкурентами (пункт 1 часть 2 статьи 5 закона о рекламе), а также содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах застройщика и реализуемых им услуг перед конкурентами (пункт 1 часть 3 статьи 5).
Проектную декларацию скрывать нельзя
Должностное лицо ООО «Мишуткин дом+» заплатило штраф в размере 4 тысяч рублей, назначенный Саратовским УФАС за нарушение закона о рекламе.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено на основании постановления прокуратуры Балакова. В результате провёденной проверки было установлено, что ООО «Мишуткин дом+» привлекало денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома в Балакове, однако в рекламе о намерении заключать договоры долевого участия строительства отсутствовали сведения о месте размещения проектной декларации застройщика, что является нарушением части 7 статьи 28 закона о рекламе.
За данное нарушение Саратовское УФАС назначило должностному лицу рекламодателя штраф в размере 4 тысяч рублей.
Пообещали и не остеклили
Комиссия УФАС по Республике Хакасия рассмотрела дело, возбуждённое в отношении ООО «Механизированная колонна №8». Реклама общества, распространённая в интернете и буклетах, признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Дело было возбуждено по заявлению физического лица – участника долевого строительства жилого дома в Абакане, в районе АЗС по улице Комарова. В своём заявлении и в ходе рассмотрения дела будущий новосёл указал, что в рекламе застройщик – строительная компания «Механизированная колонна № 8» – распространил информацию о том, что жилой дом будет иметь застеклённые балконы. Для заявителя это являлось важным обстоятельством. Однако остекление балконов ООО «Механизированная колонна № 8» не выполнило.
В ходе рассмотрения дела поступили ещё два заявления от физических лиц, также участников долевого строительства этого жилого дома. И они были введены в заблуждение рекламой ООО «Механизированная колонна №8» о застеклённых балконах.
Застройщик пояснил: первоначальный проект объекта – жилого дома – предусматривал остекление балконов. Однако руководство застройщика, действуя якобы исключительно в интересах участников долевого строительства, с целью оптимизации расходов на строительство объекта приняло решение о частичном изменении проекта. Так из него было исключено остекление балконов.
Оценив имеющиеся материалы дела, комиссия антимонопольного органа признала рекламу ООО «Механизированная колонна №8» ненадлежащей, нарушающей требования пункта 3 части 3 статьи 5 закона о рекламе: в рекламе содержались не соответствующие действительности сведения об остеклении балконов, в связи с чем потребители данной рекламы были введены в заблуждение относительно комплектации квартир.
Необходимо отметить, что в рекламном буклете содержится информация, что для увеличения экономической эффективности компания запустила собственное производство пластиковых конструкций и изделий из алюминия. Это даёт возможность улучшить качество строящегося жилья и уменьшить его себестоимость. Но несмотря на это общество всё равно отказалось от выполнения работ по остеклению балконов. ООО «Механизированная колонна №8» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Застройщики-нарушители
На одного из застройщиков, работающих на территории Ярославской области, Ярославское УФАС наложило штраф в размере 100 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Оно выразилось в распространении рекламы финансовых услуг с нарушением требований частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В рекламе ипотечного кредитования застройщик указал существенные условия договора ипотечного кредитования мелким, нечитаемым шрифтом, а для принятия осознанного решения потребителю они были необходимы. Для признания текста нечитаемым учитывался и тот факт, что реклама была размещена на высоте более трёх метров на островке безопасности между проезжими частями – это исключало возможность приблизиться к ней. Тип использовавшейся рекламной конструкции предполагал ограниченный срок восприятия рекламы в связи со сменой рекламного изображения.
«По смыслу Федерального закона «О рекламе» формальное указание в рекламе необходимой информации, являющейся не воспринимаемой, не может расцениваться как её наличие, поскольку данная информация не доведена до потребителя надлежащим образом. Таким образом, указанные мелким шрифтом наименование оказывающего финансовую услугу лица и условия предоставления финансовой услуги признаются отсутствующими»,
– прокомментировала заместитель руководителя Ярославского УФАС Марьяна Матяшевская.
Ещё одно дело Ярославское УФАС рассмотрело в отношении другого застройщика – группы компаний «Монолит».
В рекламных листовках, распространяемых посредством буклетов в офисе организации, указывалась информация относительно её 10-летнего опыта работы в сфере строительства, а также о наличии сертификатов и благодарностей от различных крупных компаний. Однако антимонопольный орган установил, что одна из рекламируемых компаний осуществляет свою деятельность с 2014 года, другая – с 2017-го. ГК «Монолит» также не смогла подтвердить информацию в рекламном буклете о выдаче сертификатов от компании Grand Line и благодарностей от ЗАО «Тандер», компании «Яроблтур», ООО «Макдональдс».
Комиссия Ярославского УФАС признала в действиях строительной компании нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и выдала предписание об устранении нарушения. ГК «Монолит» будет привлечена к административной ответственности в виде предупреждения (если нарушитель является субъектом малого или среднего предпринимательства и совершил нарушение впервые) либо штрафа в размере от 100 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела о нарушении закона о рекламе антимонопольный орган установил, что информация о 10-летнем стаже работы застройщика была размещена и на сайте компании, что является актом недобросовестной конкуренции. Застройщику выдано предупреждение о прекращении признаков нарушения закона о защите конкуренции.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
