РОССИЯ (Брянская область, Кабардино-Балкарская Республика, Кемеровская, Омская, Оренбургская и Пензенская области, Пермский край, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Томская область, Хабаровский край, Челябинская и Ярославская области). Чаще всего территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России находят нарушения рекламного законодательства в сфере финансовых услуг, страхования. Здесь «отличаются» и крупные банки, и микрофинансовые организации, и кредитные кооперативы, и ломбарды. Соответственно, и публикации на эту тему в «Рекламном совете» появляются с завидным постоянством. Вот очередная порция нарушений, выявленных УФАСами (предыдущий материал см. здесь http://sovetreklama.org/2017/09/narushenij-reklamnogo-zakonodatelstva-v-sfere-finansovyx-uslug-menshe-ne-stanovitsya/).
Газете грозит 100-тысячный штраф. Накажут и автошколу
УФАС по Брянской области рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении учредителя печатного издания (газеты).
Так, рекламораспространитель, разместив рекламу фирмы по предоставлению денег под залог, забыл указать лицо, оказывающее данные услуги, тем самым нарушив требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей и выдала предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (штраф на юридических лиц – от 100 тысяч рублей).
Ещё одно рассмотренное брянским антимонопольным органом дело связано с нарушением законодательства о рекламе учебным заведением.
Организация разместила рекламу об услугах автошколы, которые можно приобрести в кредит, при этом не указав лицо, оказывающее данные услуги, тем самым были нарушены требования части 1 статьи 28 (см. «Справку»).
Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей, выдала предписание о прекращении нарушения и передала материалы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В рекламе займа нашли нарушение
В УФАС по Кабардино-Балкарской Республике (КБР) поступило обращение Национального банка КБР о том, что в электронной газете рекламных объявлений размещена реклама финансовой услуги – займа под материнский капитал без указания лица, оказывающего эти услуги, то есть с нарушением требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
В отношении юридического лица – рекламораспространителя (электронной газеты) было возбуждено дело. Также антимонопольщики установили физическое лицо, которое являлось заказчиком рекламы. В его отношении было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Комиссия УФАС по КБР признала рекламу ненадлежащей и выдала предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства.
«Экспресс займ+» проявил забывчивость
Кемеровское УФАС уличило ООО «Экспресс займ+» в распространении незаконной рекламы. Общество размещало в Юрге информацию о предоставлении займов на выносном стенде с нарушениями.
В антимонопольный орган с жалобой на это общество обратилась жительница города. УФАС возбудило дело в отношении компании. В ходе его рассмотрения специалисты установили, что в тексте рекламы отсутствуют условия о сроке займа, его полной стоимости и годовых процентах. Кроме того, нет полного указания лица, оказывающего финансовую услугу.
Комиссия решила, что реклама ООО «Экспресс займ+» противоречит требованиям части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Обществу предписано устранить нарушения.
Банк добровольно устранил нарушение
Комиссия Омского УФАС признала действия АО «Газпромбанк» нарушающими требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Нарушение выразилось в направлении АО «Газпромбанк» 16.06.2017 в 16:38 на абонентский номер рекламного смс-сообщения: «…Получите ипотечный кредит в Газпромбанке для покупки квартиры в новостройке со ставкой от 10,25 % годовых и первоначальным взносом от 10%. Подробнее на www.gazpromfank.ru/ipoteka по телефону 8-800-100-07-01 или *0701 (для абонентов МТС, Билайн и Мегафон) Ваш Газпромбанк» без получения предварительного согласия абонента.
Комиссия решила не выдавать АО «Газпромбанк» предписание о прекращении нарушения в связи с его добровольным устранением. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Пока предупредили
УФАС по Оренбургской области выдало предупреждение как меру административной ответственности индивидуальному предпринимателю (ИП) за нарушение закона о рекламе.
Антимонопольный орган установил, что реклама социального ломбарда, распространяемая ИП в Бузулуке, является недостоверной, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, о возможности их приобретения в определённом месте или в течение определённого срока; о стоимости (цене) товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Кроме того, реклама признана ненадлежащей, так как рекламировались услуги по выдаче займа и хранению вещей, которые запрещены законом о ломбардах. Также в нарушение действующего законодательства в рекламе отсутствовало указание о наименовании лица, оказывающего рекламу финансовых услуг.
Оренбургское УФАС на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ привлекло за данное правонарушение ИП как рекламодателя к административной ответственности. Однако принимая во внимание, что ИП – субъект малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекался за аналогичное правонарушение, административный штраф был заменён на предупреждение.
Аккуратнее со словом «ломбард»
Пензенское УФАС признало рекламу комиссионного магазина ненадлежащей.
В сентябре 2017 года на интернет-сайтах, рекламных конструкциях, а также на тротуаре была размещена реклама комиссионного магазина, в которой использовалось слово «ломбард». Деятельность, указанную в рекламе, осуществляет ООО – комиссионный магазин, это покупка и продажа бывших в употреблении вещей. Раз в рекламе содержится слово «ломбард», то это даёт основание потребителям предполагать, что хозяйствующий субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно данную деятельность.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 недобросовестной признаётся реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Использование в рекламе комиссионного магазина слова «ломбард» в нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и пункта 1 статьи 14.2. ФЗ «О защите конкуренции» вводит потребителей в заблуждение относительно характера и потребительских свойств услуг, оказываемых ООО.
Комиссия признала рекламу ненадлежащей. Рекламодателю – ООО выдано предписание о прекращении нарушения, материалы направлены сотруднику Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Важна не только привлекательная информация
Комиссия УФАС по Пермскому краю рассмотрела дело в отношении ООО «Новация» по признакам нарушения закона о рекламе. Оно было возбуждено по жалобе на рекламу КПК «Семейная копилка» на телеканале «Рифей – Пермь».
Согласно предоставленным на запрос документам ООО «Новация» разрабатывало концепцию продвижения кредитно-потребительского кооператива и выступало посредником между рекламной площадкой и КПК «Семейная копилка».
В эфире телеканала «Рифей – Пермь» транслировалась информация, в том числе следующего содержания: «Сбережения от 14% до 21% годовых на срок от 4 до 24 месяцев с учётом капитализации. Минимальная вносимая сумма 5000 рублей, максимальная – не ограничена. В тарифе предусмотрена капитализация или ежемесячное снятие процентов (по выбору пайщиков)».
В рекламе перечислены условия размещения денежных средств – срок, процентная ставка, минимальная сумма, возможность пополнения, при этом необходимые для этого конкретные суммы расходов не приведены, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Комиссия признала рекламу ненадлежащей и выдала предписания об устранении нарушения ООО «Новация» и ООО «Телекомпания «Рифей – Пермь».
«В рекламе финансовых услуг принципиально важной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, которая может обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой»,
– прокомментировала ситуацию начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Пермского УФАС Мария Герасимова.
Кто даст кредит?
Комиссия Марийского УФАС признала рекламу, распространённую ООО «СП Бизнес кар» (Москва), ненадлежащей. В рекламе дилер автомобилей «тойота» не указал сведения о лице, оказывающего финансовые услуги.
Ранее ФАС России направила в территориальный орган для рассмотрения заявление гражданина с претензией к рекламному смс-сообщению о продаже автомобилей «тойота» по специальному кредиту. Однако вопреки требованиям закона «О рекламе» текст сообщения не содержал сведений о финансовой организации, которая предоставляет кредит. Отсутствие таких данных искажает смысл рекламной информации, вводит потребителей в заблуждение и не позволяет им обоснованно принять решение о необходимости приобретения товара на предложенных условиях оплаты.
Комиссия Марийского УФАС, учитывая совокупность имеющихся доказательств, квалифицировала рекламу ООО «СП Бизнес кар» как ненадлежащую в силу части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). По результатам рассмотрения дела обществу выдано предписание об устранении нарушения.
Агент вовсе не брокер
Комиссия Мордовского УФАС признала распространявшуюся в газете «Pro город Саранск» рекламу услуг страхования, в том числе ОСАГО, предлагаемых от имени организации «Саранский страховой брокер», нарушающей требования пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Посредством такой рекламы формировалось мнение потребителей о том, что страховые услуги предлагает профессиональный участник страхового дела – страховой брокер, деятельность которого подлежит лицензированию. На поверку вышло, что в действительности рекламируется деятельность страхового агента, лишь год назад зарегистрированного в качестве ИП и действующего в качестве посредника одной страховой организации.
Соответственно, в рекламе содержались не соответствующие действительности сведения о статусе продавца и умалчивалась существенная для потребителей информация о том, что продавец фактически является страховым агентом определённой страховой организации, о наименовании которой в рекламе не сообщалось.
Рекламодателю ненадлежащей рекламы – ИП, а также рекламораспространителю – редакции газеты «Pro город Саранск» предписано устранить нарушения. В отношении лиц, допустивших распространение ненадлежащей рекламы, готовятся материалы для возбуждения административного производства по санкциям части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Шесть нарушений в одной рекламе
Томское УФАС установило нарушения законодательства в рекламе ООО «Микрокредитная компания «Капитал Сибирь финанс». Реклама распространялась в Томске на фасаде павильона на улице Сергея Лазо, арендованного кредитной организацией.
Антимонопольный орган признал отсутствующей информацию, приведённую в рекламе значительно меньшим размером шрифта, чем условия рекламируемой услуги займа, наиболее привлекательные для потребителя. В нижней части рекламы мелким шрифтом на пёстром цветном фоне (с явным использованием четырёх цветовых оттенков) размещался текст, не поддающийся прочтению без использования специального средства. Размеры мелкого шрифта составляли 2,5% от шрифта, которым указана цифра 50 (50 тысяч) в основном тексте рекламы, а также размер мелкого шрифта в 39 раз меньше, чем шрифт, которым указана цифра 50.
Установлено, что по своему содержанию реклама является недостоверной, поскольку создаёт впечатление у потребителя о возможности получений услуги займа за 15 минут при предъявлении только паспорта, минимальная сумма займа – 2 000 рублей. На самом деле, согласно регламентирующим деятельность компании документам для получения займа потребителю необходимо представить наряду с паспортом (для пенсионеров, кроме пенсионеров по старости) пенсионное удостоверение и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Время рассмотрения вопроса о предоставлении микрозайма, как правило, не должно превышать 30 минут, то есть может составлять и более 30 минут, минимальный размер займа – 1 000 рублей.
Реклама содержала условие, влияющие на стоимость займа, а именно размеры займа – от 2 000 до 50 000 рублей, что в силу требовании частей 2 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» обязывает рекламодателя/рекламораспространителя сообщать обо всех других условиях предоставления рекламируемой услуги, влияющих на ее конечную стоимость (см. «Справку»).
Комиссия УФАС признала нарушением законодательства умолчание в рекламе о сроках возврата микрозайма (от 6 до 21 календарного дня), процентах за пользование микрозаймом (730% годовых в обычный год и 732% – в високосный), из четырёх способов возврата заёмщиком микрозайма три способа являются для него платными.
Кроме того, УФАС признало существенной информацию о некоторых условиях предоставления займов, а её отсутствие в рекламе – вводящим потребителя в заблуждение о доступности для него рекламируемой услуги.
В итоге Томское управление посчитало, что реклама компании нарушила сразу шесть норм ФЗ «О рекламе». Кроме того, рекламодатель признан нарушителем статьи 12 закона, поскольку не хранил макеты рекламы установленный срок.
Нарушителю выдано два предписания об устранении нарушений. Решается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Слишком мелко
Хабаровское УФАС рассмотрело административное дело в отношении ООО «МКК «Бюро финансовых решений», возбуждённое в связи с распространением ненадлежащей рекламы финансовых услуг «Отличные наличные».
Реклама размещалась на задних стёклах автобусов в Хабаровске. Информация, привлекательная для потребителя, была выполнена крупным шрифтом, остальные же условия получения займа – мелким нечитаемым шрифтом. Также мелким шрифтом, недоступным для прочтения, было дано наименование юридического лица, предоставляющего услугу.
Таким образом, реклама размещалась в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.
Антимонопольщики «помогли» гражданину выиграть суд
Гражданин на основании решения Челябинского УФАС о признании рекламы финуслуг незаконной взыскал с компании 21 тысячу рублей. Мировой суд Курчатовского района Челябинска признал, что ООО «Скорая помощь получения кредитов» (СППК) должно выплатить указанную сумму гражданину, который воспользовался его ненадлежащим рекламным предложением.
Так, реклама ООО «СППК» содержала информацию: «кредит всем … одобрение всех заявок … объединим все кредиты в один». Гражданин, увидевший данную рекламу в одном из печатных изданий, обратился в компанию за получением потребительского кредита. Однако вместо выдачи кредита компания заключила с данным физическим лицом договор на предоставление консультационных услуг на сумму 6 тысяч рублей. Кредит, который, как обещала реклама, доступен всем, так и не был получен.
В ходе рассмотрения Челябинским УФАС дела ООО «СППК» указало, что под употреблёнными в рекламе формулировками следует понимать оказание компанией исключительно консультационных услуг по вопросам кредитования. В то же время антимонопольная служба установила, что из буквального толкования рекламы следует, что ООО «СППК» предлагает потребителям рекламы получить финансовую услугу по предоставлению потребительского займа. При этом компания не является кредитной организацией, оказывающей финуслуги, в частности, по предоставлению займов физлицам. Соответственно, указанные в рекламе сведения «кредит всем» недостоверны, так как согласно пункту 2 части 3 статьи 5 закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе.
Аналогичное нарушение требований закона о рекламе признано в отношении сведений «одобрение всех заявок», поскольку действующее законодательство допускает возможность отказа кредитора в выдаче займа.
Челябинское УФАС получило информацию, что представители ООО «СППК» при общении с клиентами при оказании консультационных услуг сообщали, что выдача кредита будет производиться через конкретные банки-партнёры. При этом, как позже было установлено антимонопольной службой, каких-либо правоотношений данная организация с озвученными ей банками не имеет.
В итоге Челябинское УФАС признало рекламу ненадлежащей, а ООО «СППК» – нарушившим законодательство о рекламе.
С данным решением антимонопольного органа гражданин обратился с иском в мировой суд Курчатовского района. Суд постановил взыскать в его пользу 6 тысяч рублей, уплаченные за заключение договора, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – 6 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 2 тысяч рублей и штраф – 7 тысяч рублей.
Нечитаемо
Ярославское УФАС рассмотрело два дела о нарушении требований закона при размещении рекламы финуслуг.
В первом случае застройщик микрорайона Яблоневый посад разместил наружную рекламу, содержащую следующую информацию: «Квартиры в ипотеку под 8,4%». Однако остальная часть существенной информации была указана мелким, нечитаемым шрифтом: срок действия предложения, сведения о банке, предоставляющем кредит, условия сохранения указанной в рекламе процентной ставки, в том числе необходимость заключения и ежегодного продления договора страхования жизни и здоровья на второй и каждый последующий год действия кредитного договора, и другие.
«Написание сведений о существенных условиях предоставляемого банком ипотечного кредита в форме, невозможной для восприятия потребителем, искажает смысл информации и не даёт потребителю рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения финансовой услуги, таким образом нарушает требования части 3 статьи 28 закона о рекламе»,
– прокомментировал врио руководителя Ярославского УФАС Иван Паутов.
Второе дело было возбуждено в отношении одного из банков. В своей рекламе крупным шрифтом банк указал только процентную ставку по кредиту – 12,9%, однако сведения о том, что данная ставка действует при соблюдении ряда условий и не для всех клиентов банка, приведены в рекламе мелким, трудным для восприятия шрифтом, хотя являются существенными, необходимыми потребителю для принятия осознанного решения. В данном случае также нарушена часть 3 статьи 28.
Нарушителям грозят штрафы в размере от 100 до 500 тысяч рублей.
Справка
Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В соответствии с частью 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пункт 7 статьи 7 говорит, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Согласно части 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Частью 3 статьи 28 установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
