РОССИЯ (Ставропольский край). В Москве в Суде по интеллектуальным правам (СИП) завершилось слушание дела об обжаловании постановления о наложении штрафа, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Ставропольскому краю в отношении ООО «СВ» – учредителя газеты «Открытая. Для всех и каждого». Оно признано законным и обоснованным.
Ранее комиссия Ставропольского УФАС по итогам рассмотрения дела, возбуждённого по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «СВ», признала его виновным в распространении ненадлежащей рекламы. Поводом к возбуждению дела послужило распространение на страницах газеты «Открытая. Для всех и каждого» ряда статей: «Винодел от бога! Полвека трудов – прямая дорога»; «Вино – это самый трезвый выбор, уж поверьте!»; «Солнечный напиток не пьянит, а радует».
Информация, содержащаяся в указанных публикациях, была направлена на привлечение внимания к известному на Ставрополье производителю алкогольных напитков и непосредственно к товарам, им производимым и реализуемым. В ней были выявлены нарушения различных требований и ограничений, установленных законодательством о рекламе. Так, например, указанная реклама содержала образы людей; в ней демонстрировался процесс потребления алкогольной продукции; создавала впечатление, что рекламируемая алкогольная продукция одобряется органами государственной власти; реклама алкоголя не сопровождалась предупреждением о вреде его чрезмерного потребления; несмотря на то, что газета не специализируется на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не сопровождалась пометкой «реклама» или «на правах рекламы» и др.
По результатам рассмотрения дела ООО «СВ» было признано нарушившим ФЗ «О рекламе» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражном суде Ставропольского края, затем в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде. При этом учредитель газеты «Открытая. Для всех и каждого» в качестве основного аргумента в свою защиту приводило довод о том, что размещённые на страницах газеты статьи не являются ни рекламой выпускающего алкогольную продукцию предприятия, ни рекламой алкогольной продукции.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все обстоятельства дела и пришли к однозначному выводу о том, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определённым товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, рассматривается как реклама этого товара, поскольку для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в частности, товарного знака). Постановление Ставропольского УФАС было признано соответствующим нормам материального и процессуального права.
Последней надеждой для ООО «СВ» оставался суд кассационной инстанции, но… Истина, в конце концов, не остаётся скрытой. СИП поставил точку в споре об истине. Постановление о наложении штрафа, вынесенное Ставропольским УФАС в отношении ООО «СВ», было признано законным и обоснованным.
(По сообщению Ставропольского УФАС России)
