ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия: Иркутская, Кировская, Курская и Новосибирская области, Республика Татарстан). Неправомерное использование чужих товарных знаков – вечная тема, которой «Рекламный совет» постоянно уделяет внимание. Кстати, истории, связанные с нарушениями авторских прав, неправомерным использованием чужих товарных знаков в разных странах бывшего СССР, публикуются у нас разделе «Авторские права». Ну а раз тема вечная, то она требует продолжения. Предлагаем вниманию читателей очередную подборку фактов недобросовестной конкуренции, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку см. здесь).
«Зарядке» придётся сменить название
Иркутское УФАС по результатам рассмотрения дела приняло решение о признании ООО «Зарядка» нарушившим пункт 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с использованием в своём наименовании словесного обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента – ООО «СК «Зарядка».
ООО «Зарядка» выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции путём прекращения использования в своём наименовании словесного обозначения, сходного с ООО «СК «Зарядка», в срок, установленный предписанием.
Прогноз: если так пойдёт дальше, то в Кирове недобросовестной конкуренции скоро не будет!
Большую активность в выявлении фактов использования чужих товарных знаков, других нарушений закона о защите конкуренции проявило Кировское УФАС.
Так, по результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа выявила в действиях ООО «Симбирский крановый завод» (Киров) признаки нарушения части 1 статьи 14.4 и части 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Установлено, что, используя для своей идентификации фирменное наименование ООО «Симбирский крановый завод», сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Торговый дом «Симбирский крановый завод», а также обозначение «СКЗ. Симбирский крановый завод» с изображением крюка подъёмного крана, сходное до степени смешения с товарным знаком, коммерческим обозначением, общество сознательно вводит в заблуждение покупателей на товарном рынке по реализации подъёмно-транспортного оборудования в географических границах Российской Федерации и создаёт угрозу смешения как товаров (услуг по реализации подъёмно-транспортного оборудования), так и двух хозяйствующих субъектов-конкурентов, тем самым нарушая права и законные интересы ООО «Торговый дом «Симбирский крановый завод».
Подобная деятельность ООО «Симбирский крановый завод» направлена на получение необоснованных преимуществ за счёт использования сложившейся деловой репутации ООО «Торговый дом «Симбирский крановый завод» и на создание угрозы возникновения заблуждения потребителей.
Кировское УФАС выдало предприятию предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы будут переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Симбирский крановый завод», а также должностного лица общества.
Два дела Кировское УФАС рассмотрела по заявлениям ЗАО «Кировский молочный комбинат», одному в отношении ООО «Вега-продукт», а другому – в отношении ООО «Лав продукт». В действиях этих двух ООО установлены признаки нарушения пункта 1 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в совершении недобросовестных действий по отношению к конкуренту – ЗАО «Кировский молочный комбинат» путём производства и введения в гражданский оборот продукции, вводящей в заблуждение покупателей относительно качества и потребительских свойств продукции.
ООО «Вега-продукт» производит и реализует «масло сливочное «Крестьянское», высший сорт, м.д.ж. 72,5%, состав: сливки пастеризованные, масса нетто 180 г. ГОСТ 32261-2013», фасованное в брикеты весом по 180 граммов, упакованное в фольгу серебристого цвета с нанесением надписей синим и красными цветами, с применением на упаковке товара обозначения «масло», в то время как продукт содержит жиры немолочного происхождения и маслом не является.
ООО «Лав продукт», в свою очередь, производит и реализует «масло сливочное «Крестьянское сладко-сливочное несолёное», ТМ «Солнечная Долина». Массовая доля жира 72,5%, высший сорт. ГОСТ 32261-2013. Состав: пастеризованные сливки», фасованное в брикеты весом по 500 граммов, упакованное в пергамент белого цвета с нанесением рисунка и надписей зелёным цветом, с применением на упаковке товара обозначения «масло», в то время как продукт содержит жиры немолочного происхождения и также, как и в первом случае, маслом не является.
Согласно статье 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» при выявлении признаков нарушения статьи 14.2 этого закона возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства не допускается без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения.
Кировское УФАС направило ООО «Вега-продукт» и ООО «Лав продукт» предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём принятия мер по прекращению введения в гражданский оборот производимой продукции с указанием на этикетке «масло», не соответствующей требованиям ГОСТ 32261-2013, а также по её изъятию из гражданского оборота.
Следующее дело, рассмотренное кировскими антимонопольщиками, касалось сферы ритуальных услуг. Кировское УФАС наложило административный штраф на должностное лицо ООО «Ритуал групп» в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания управления от 05.05.2015 по делу в части недопущения использования обозначения «Ритуал» на официальном сайте www.rg43.ru, а также в своей коммерческой деятельности.
Указанное предписание ранее было выдано ООО «Ритуал групп» для устранения нарушения антимонопольного законодательства, установленного в действиях общества, выразившегося во введении потребителей в заблуждение в отношении производителя товара; а также во введении в гражданский оборот товара и использовании (на вывеске у входа в магазин, расположенный по адресу: Киров, улица Менделеева, 13а); в рекламе, распространяемой посредством печатных средств массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обозначения «Ритуал», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Ритуал», используемым ранее ООО «Ритуал» и ООО «Ритуал плюс». Данные действия приводят к смешению в гражданском обороте деятельности хозяйствующих субъектов-конкурентов, причинили или могут причинить убытки ООО «Ритуал» и ООО «Ритуал плюс», нанесли или могут нанести ущерб их деловой репутации и являются актом недобросовестной конкуренции.
«Момент»альная конкуренция
Комиссия Курского УФАС признала ООО «Импорттрейд» нарушившим антимонопольное законодательство. Дело было возбуждено по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Импорттрейд» по заявлению ООО «Хенкель Рус».
Клей «Момент монтаж» компании «Хенкель Рус».
Клей «Момент гермент» компании «Хенкель Рус».
Обе компании реализуют клей «жидкие гвозди» и силиконовые герметики. При этом, как показал социологический опрос потребителей, упаковка продукции ООО «Импорттрейд» сходна до степени смешения с упаковкой продукции «Момент монтаж» и «Момент гермент» компании «Хенкель Рус». Кроме того, автороведческая экспертиза показала, что упаковка клеев и герметиков ООО «Импорттрейд» является переработанным произведением дизайна – упаковки аналогичной продукции фирмы «Хенкель Рус».
Исключительные права на дизайн упаковки жидких гвоздей «Момент монтаж» и герметика силиконового «Момент гермент» были получены ООО «Хенкель Рус» более 10 лет назад. Таким образом, ООО «Хенкель Рус» длительное время производит и реализует клеевую продукцию под коммерческим обозначением «Момент» в упаковке определённого узнаваемого дизайна, и в силу этого приобрело деловую репутацию и известность среди потребителей.
Федеральный закон «О защите конкуренции» квалифицирует копирование или имитацию внешнего вида товара конкурента, упаковки такого товара, его этикетки, цветовой гаммы или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и его товар, а также незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности (в частности, произведений дизайна) как недобросовестную конкуренцию.
«Компании «Импорттрейд» предписано прекратить продажу товаров в упаковке, сходной с товарами ООО «Хенкель Рус». В случае добровольного исполнения предписания антимонопольного органа такое поведение фирмы расценивается как смягчающее обстоятельство при определении административной ответственности за допущенное нарушение», – сообщила заместитель руководителя Курского УФАС Марина Волкова.
«Лучу» понравился «Экспресс». Но «любви» не получилось…
Комиссия Новосибирского УФАС рассмотрела дело в отношении ООО «Луч» по факту нарушения ФЗ «О защите конкуренции». Оно было возбуждено по обращению ООО «Экспресс» по факту нарушения охраняемых прав заявителя на свой товарный знак и копирования ООО «Луч» интерьера маникюрных салонов заявителя.
В ходе рассмотрения дела с учётом выводов специалистов Роспатента факты нашли своё подтверждение. Комиссия установила, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в использовании ООО «Луч» обозначения, нанесённого на вывеску, в оформлении интерьера помещения, в котором осуществляется деятельность ООО, в печатной (рекламной) продукции, в сети «Интернет», сходного до степени смешения с товарным знакам ООО «Экспресс» по свидетельству №525452, а также копировании внешнего вида интерьера салонов заявителя. Комиссия выдала ООО «Луч» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
«Можгасыр» производит не весь сыр
ООО «Торговый дом «Юником» предстанет перед комиссией Татарстанского УФАС: в его действиях выявлены признаки недобросовестной конкуренции.
В антимонопольный орган поступило обращение ООО «Можгасыр», которое указало на копирование конкурентом его товара – сыра «Российский» м.д.ж. в перерасчёте на сухое вещество 50%». ООО «Можгасыр» – это производитель молока и молочной продукции, сливочного, топлёного масла и т.д., а также сыра и сырных продуктов. Среди прочих видов сыров общество производит и реализует сыр «Российский». Продукция выпускается в упаковке оригинального дизайна, разработанного этой организацией.
В чём же выразились признаки нарушения рекламного законодательства? Дело в том, что в магазинах «Магнит» (АО «Тандер»), расположенных в Новочебоксарске (Чувашская Республика) и Зеленодольске (Республика Татарстан), также реализовывался сыр в упаковке с этикеткой: «Сыр РОССИЙСКИЙ массовая доля жира в перерасчёте на сухое вещество 50%, производства ООО «Можгасыр». При этом данная продукция не соответствовала требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям, характеризующим подлинность молочных продуктов. Более того, этикетки сыров копируют этикетку производства ООО «Можгасыр», однако продукцией заявителя не являются.
Согласно товарной накладной поставщиком сыра для АО «Тандер» является ООО «Торговый дом «Юником». Между тем именно этот сыр заявитель, ООО «Можгасыр», не производил и не поставлял его «Юникому».
Как установило Татарстанское УФАС, ООО «Торговый дом «Юником» не является производителем молочной продукции, а занимается посредническими услугами в сфере торговли. Следовательно, в магазины «Магнит» по указанным адресам «Юником» поставил сыр с использованием фирменного наименования и имитацией фирменной этикетки сыра, производимого конкурентом. Эти действия содержат признаки акта недобросовестной конкуренции.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
