РОССИЯ (Липецкая, Мурманская и Орловская области, Республика Марий Эл, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ). «Рекламный совет» продолжает следить за деятельностью экспертных советов – консультативно-совещательных органов при территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, выводы которых имеют рекомендательный характер и служат для принятия решений антимонопольного органа о соответствии рекламы требованиям законодательства (см., к примеру, >>>, >>>, >>>). Представляем очередную информационную подборку из разных регионов России.
Липецкие эксперты обновили свой состав
В Липецком УФАС состоялось заседание экспертного совета по применению законодательства о рекламе в обновлённом составе. В него теперь вошли представители ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, управления Роспотребнадзора по Липецкой области, управления культуры и туризма Липецкой области, МКУ «Городской центр рекламы», председатель Союза журналистов области и представители бизнес-сообщества.
На заседании были рассмотрены два фотоматериала: «Военный билет? Звони в комитет!» и «Теперь 40 градусов на розлив». В результате обсуждения члены совета пришли к единому мнению, что рассмотренная реклама содержит признаки нарушения ФЗ «О рекламе».
Имеет ли размер значение?
Очередное заседание экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Мурманском УФАС прошло под председательством руководителя управления Светланы Чечениной. В обсуждении вопросов, связанных с проблемами законности рекламы в регионе, приняли участие представители органов власти, научных организаций.
Поводом для заседания стало обращение гражданина по вопросу распространения рекламных баннеров площадью 18 квадратных метров, высотой 6 – 8 метров от земли на обочине дороги. Присутствующим были представлены соответствующие фотографии. Рекламные баннеры информируют неопределённый круг лиц о товаре по привлекательной цене в целях привлечения покупателей в конкретный магазин. При этом цена на товар указана разными шрифтами, включая их размер, а именно рубли выполнены крупно и выделенным шрифтом, копейки – мелким шрифтом и тонкими линиями.
Из обращения заявителя следует, что написанная таким образом цена товара вводит потребителя рекламы в заблуждение, так как копейки не видны и цена товара представляется потребителю отличной от фактической.
Членам экспертного совета были заданы следующие вопросы: возможно ли в полной мере воспринять и осознать потребителю рекламную информацию о цене товара, где копейки отличаются по начертанию от рублей? Существенна ли для потребителя информация о цене товара, выполненная мелким шрифтом? Может ли стоимость товара, выполненная в рекламе таким образом, ввести потребителя в заблуждение? Является ли это отсутствием части существенной информации о цене товара? Усматриваются ли, по вашему мнению, в рассматриваемой рекламе признаки нарушения части 7 статьи 5 закона о рекламе?
Некоторые члены совета посчитали, что в данном случае можно говорить о недобросовестной рекламе. Другие пришли к мнению, что представленная таким образом информация о цене товара не может вводить потребителя в заблуждение.
Было отмечено, что для того чтобы наиболее полно оценить, вводит ли реклама в заблуждение потребителей, Мурманское УФАС на своём сайте запустило опрос общественного мнения: «Существенна ли для вас как потребителя рекламы информация о цене товара, где копейки выполнены в рекламе мелким шрифтом, а рубли – в разы крупнее?»
К дню проведения заседания экспертного совета проголосовали 312 граждан. Для большинства – 247 голосов (79%) – информация о цене товара, где копейки выполнены в рекламе мелким шрифтом, а рубли – в разы крупнее, не является существенной, для 63 человек (20%) данная информация существенна и двое (1%) воздержалось.
С учётом мнения большинства членов совета и результатов опроса эксперты пришли к выводу, что данная реклама не содержит нарушений рекламного законодательства.
По итогам обсуждения эксперты рекомендовали рекламодателям принять к сведению мнение части потребителей о сокращении разницы между размерами шрифтов и соблюдении единого стиля при размещении информации о стоимости товара.
Фирменное наименование и товарный знак признали тождественными
На очередном заседании экспертного совета по рекламе при Орловском УФАС основным вопросом, вынесенным на обсуждение, была информация, размещённая на фасадах фармацевтических торговых предприятий «Аптека №1», на предмет её тождественности.
В ходе заседания члены совета высказали своё экспертное мнение относительно тождественности фирменного наименования «Аптека №1» и товарного знака «Аптека №1», принадлежащих разным хозяйствующим субъектам. Большинством голосов они были признаны тождественными.
На заседании экспертного совета присутствовали представители средств массовой информации. По окончании заседания состоялась пресс-конференция с участием сотрудников УФАС. Также председатель совета Андрей Кирьянов дал интервью, в ходе которого ответил на возникающие у представителей СМИ вопросы.
Проанализировали рекламу кредитов
В заседании экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Марийском УФАС участвовали представители Национального банка по Республике Марий Эл, управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл и ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет». Работу экспертного совета возглавляла заместитель руководителя – начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов УФАС Мария Фадеева.
На заседании обсуждены итоги деятельности Марийского УФАС в сфере контроля за законодательством о рекламе, изменения законодательства об административных правонарушениях, а также проанализированы нарушения в рекламе услуг по привлечению и предоставлению денежных средств физическим лицам, размещаемой в печатных средствах массовой информации.
Что недопустимо в томской рекламе
Членам экспертного совета при Томском УФАС на очередном заседании представили несколько макетов томской рекламы, направленных в антимонопольный орган неравнодушными гражданами.
В ходе обсуждения большинство экспертов признало используемый в рекламе семечек «Во!» женский образ непристойным.
Рекламная кампания ресторана доставки Food House также была оценена членами совета. Эксперты сошлись во мнении, что реклама содержит непристойный и оскорбительный женский образ.
По результатам проведённого заседания совета Томское УФАС возбудит дела о нарушении законодательства о рекламе.
Совет рекомендовал возбудить дела
На своём очередном заседании экспертный совет при Ханты-Мансийском УФАС рассмотрел содержание рекламы, размещённой на здании ТЦ «Небо» (Ханты-Мансийск, улица Мира): «Акция, кухни, 990 р. 2 этаж» (рекламодатель – магазин «Мебель здесь»); размещенной в Ханты-Мансийске на улице Строителей, 104: вывеска с текстом «Aladdin восточная чайхана» с изображением кальяна вместо буквы «i» в названии «Aladdin»; размещённой в Ханты-Мансийске на Зеленодольская улице, 1: реклама пивного магазина «Питница» с использованием образа дорожного знака «Скользкая дорога» с изображением бокала пива.
По итогам заседания экспертный совет рекомендовал:
– возбудить дело о нарушении рекламного законодательства по признакам нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламораспространителя, разместившего рекламу на здании ТЦ «Небо»;
– возбудить дело о нарушении рекламного законодательства по признакам нарушения пункта 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламораспространителя, разместившего рекламу кальяна на здании заведения «Aladdin восточная чайхана»;
– возбудить дело о нарушении рекламного законодательства по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламораспространителя, разместившего рекламу пива в виде дорожного знака «Скользкая дорога».
После заседания состоялся брифинг с участием заместителя руководителя УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Василия Иванова.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
