РОССИЯ. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск российского физкультурно-спортивного общества «Локомотив» к производителю пива ООО «Локо» о взыскании компенсации в размере 2 миллионов рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Об этом сообщили РАПСИ в суде. Истец является обладателем исключительных прав на общеизвестный товарный знак «Локо». По информации суда, в ходе проверки прокуратурой Кировского района Красноярска установлено, что товарный знак, представляющий собой словесное обозначение «Локо», используется ООО «Локо» на производимой, выпускаемой и реализуемой юридическим лицом продукции – пиве, в названии пивзавода (пивоварни) и в названии пивбара. Однако документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, в момент проведения проверки у ответчика отсутствовали, отметил суд.
Это послужило причиной обращения спортобщества «Локомотив» с иском в суд.
Ранее, в июне 2014 года, Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил отказ в иске некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Локомотив Ярославль» о взыскании с ООО «Соккершоп.ру» (магазин по продаже спортивной атрибутики) 240 тысяч рублей компенсации за продажу значка с эмблемой клуба.
Ярославский клуб является правообладателем фирменного товарного знака в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг (брелоки, знаки). В торговой точке, принадлежащей ответчику, в июне 2013 года был реализован значок «Локомотив Ярославль», на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком клуба. В иске говорится, что ХК не давал ответчику своего согласия на использование спорного товарного знака, в связи с чем обратился с иском в суд.
В постановлении апелляционной инстанции говорится, что размер компенсации истцом не обоснован надлежащими доказательствами. Суд отметил, что «положение о ставках, принятое истцом за основу при составлении формулы для расчета компенсации, составлено и утверждено им в одностороннем порядке, что не может быть признано достоверным доказательством размера вознаграждения».
Истец не доказал, что именно на основании установленных указанным положением о ставках размерах вознаграждения им заключаются лицензионные договоры на использование товарного знака, поскольку таковые суду не представлены, отмечается в решении.
