РОССИЯ (Республики Татарстан, Ингушетия, Волгоградская, Вологодская области). Арбитраж признаёт законными решения антимонопольных органов, но иногда снижает штрафы.Республика Татарстан. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал законными штрафные санкции, примененные Татарстанским Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в отношении ООО «АМОТ». Ранее ООО «АМОТ» было оштрафовано на сто тысяч рублей за распространение ненадлежащей рекламы. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» общество распространяло в витрине магазина рекламу, содержащую слово «sale» без его перевода на русский язык. ООО АМОТ» обжаловало в судебном порядке постановление Татарстанского УФАС России, однако и Арбитражный суд РТ, и апелляционная инстанция отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суды в очередной раз подтвердили: иностранные слова в рекламы должны даваться с переводом на русский язык, в противном случае – это уже нарушение.
Волгоградская область. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступили материалы, касающиеся рассылки смс-сообщений рекламного характера без согласия абонента. Абонент сообщил, что им получены смс-сообщения следующего содержания:
30 августа 2013 года в 14 часов 47 минут от 2014: «Это Ваш счастливый номер! Выиграйте 10 млн рублей от БИЛАЙН! Отправьте ДА на 2014 СЕЙЧАС! 19руб/день. Подробнее 0846 (беспл.)»;
31 августа 2013 года в 10 часов 05 минут от 2014: «ВАЖНО: У вас есть ШАНС ВЫИГРАТЬ 10 млн рублей от БИЛАЙН! Отправьте ДА на 2014 СЕЙЧАС! 19 руб/день. Отписаться от рассылки: Стоп на номер 2014. Подробнее 0846 (беспл.)».
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области указанная реклама признана ненадлежащей, нарушающей статью 9 Федерального закона «О рекламе». Из материалов дела следует, что информирование о проводимой викторине осуществлялось заказчиком – ОАО «ВымпелКом» согласно договору, заключенному с организатором – ЗАО «Темафон». Согласно условиям данного договора ОАО «ВымпелКом» обеспечивало отправку участникам викторины информации, относящейся к викторине, а осуществление смс-рассылки абонентам возлагалось на ЗАО «Темафон». ЗАО «ТЕМАФОН – Национальная Библиотека Цифровых Прав» было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Волгоградского УФАС России. Суд посчитал решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы ЗАО «Темафон».
Волгоградская область. Арбитражный суд Волгоградской области оставил в силе штраф, наложенный ФАС на ЗАО «Волгоград-GSM» за нарушение законодательства о рекламе. Напомним, являясь рекламодателем, рекламораспространителем и рекламопроизводителем, ЗАО «Волгоград-GSM» (c 2012г. Общество оказывает услуги под брендом «Ростелеком») допустило распространение рекламы посредством смс-сообщений с нарушением специальных требований, установленных Законом относительно рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, а именно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». С учётом характера совершённого ЗАО «Волгоград-GSM» административного правонарушения и обстоятельств его совершения, должностное лицо, рассматривающее дело, посчитало справедливым административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В свою очередь, ЗАО «Волгоград-GSM» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС о привлечении Общества к административной ответственности. Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд посчитал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Волгоградская область. Арбитражный суд Волгоградской области согласился с доводами УФАС в отношении недостоверности рекламы ЗАО ТД «Перекресток». Ранее решением Комиссии антимонопольного органа ЗАО ТД «ПЕРЕКТЕСТОК» признано нарушившим п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе». В период с 01 июня по 14 августа текущего года ЗАО ТД «ПЕРЕКТЕСТОК» в гипермаркетах сети «Карусель» проводилась рекламная акция «Заправляйся продуктами», по условиям которой за единовременную покупку на сумму от 1500 рублей можно было получить сертификат на скидку, равную стоимости трех литров бензина АИ-92 или АИ-95 на АЗС «Роснефть». Житель Волгограда получил 9 сертификатов и 13 августа 2013 г. обратился на АЗС «Роснефть» для их обналичивания, однако получил отказ в связи с преждевременным завершением акции. При том, что в рекламной листовке, содержащей условия акции было написано, что сертификаты действительны с 1 июня по 14 августа 2013 г.
По мнению Волгоградского УФАС, указанная реклама является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара в течение определенного срока. ЗАО ТД «ПЕРЕКТЕСТОК», не согласившись с решением, принятым антимонопольным органом, оспорило его. Вчера Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения по указанному делу.
Вологодская область. Арбитражный суд Вологодской области 4 августа 2014г. вынес решение о снижении штрафных санкций. В марте 2014 года по почтовым ящикам жителей г. Вологды распространялась рекламная информация в виде календарика, с изображением несовершеннолетнего (малолетнего мальчика) с сигаретой во рту с рекламным текстом следующего содержания: «…www.taxi35.ru…058 РЕАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ СКИДОК НЕ ПРОСЯТ», на оборотной стороне которого размещена информация услуг служб заказа такси Ассоциации таксомоторного транспорта Вологодской области, а так же телефонная информация различных служб г.Вологды, в количестве 100 000 экземпляров. Решением комиссии от 09.04.2014 года реклама признана ненадлежащей, так как не соответствует требованиям Закона «О рекламе», согласно которому не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а так же показ несовершеннолетних в опасных ситуациях, включающие ситуации, побуждающие к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью. Оспариваемым постановлением предпринимателю было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует максимальному размеру, предусмотренному санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При этом Управление руководствовалось конкретными обстоятельствами дела, социальной опасностью допущенного правонарушения, возникшими негативными последствиями его совершения (отрицательная реакция населения, большое количество жалоб).
Вместе с тем, сообщаем, что Арбитражный суд, учитывая характер совершенного правонарушения, повлекшего негативные последствия, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а так же наличие смягчающих обстоятельств, снизил предпринимателю штраф до 15 000 рублей.
Республика Ингушетия. Арбитражным судом Республики Ингушетия отказано в удовлетворении заявления ООО «Эдельвейс» о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о наложении штрафа по делу № 241-38/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. отказано полностью. Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия ООО «Эдельвейс» обжаловало решение Арбитражного суда Республики Ингушетия в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев заявление ООО «Эдельвейс» на решение арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2014 года по делу №А18-780/2013 о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о наложении штрафа, Постановил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия оставить без изменения, заявление без удовлетворения.
Справочно к материалам:
Пункт 1 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». В рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации
Часть 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
