РОССИЯ (Москва). Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о взыскании с ЗАО «Советский спорт», администратора сайта sovsport.ru, 19 миллионов рублей по иску ООО «Лига-ТВ», владельца российского телеканала «Наш футбол».
Тем самым, как сообщает корреспондент РАПСИ, апелляция отклонила жалобу «Советского спорта» на решение первой инстанции. В марте арбитраж Москвы частично удовлетворил иск о взыскании с «Советского спорта» компенсации за использование на сайте sovsport.ru фрагментов передач телеканала «Наш футбол». В иске компания просила взыскать 95 миллионов рублей. Кроме того, арбитраж обязал «Советский спорт» удалить с сайта все фрагменты телепередач, а также запретил распространение спорных материалов.
Как заявил представитель ООО «Лига-ТВ», ими было обнаружено 19 нарушений использования ответчиком продуктов интеллектуальной собственности истца. За каждое нарушение компания просила взыскать максимальную сумму по 5 миллионов рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что основной целью телеканала «Наш футбол» является телевизионное освещение матчей чемпионата России по футболу среди команд клубов премьер-лиги различных сезонов на платной основе. В период с июля по август 2013 года стороны вели переговоры о приобретении неисключительных прав на использование сообщений телепередач телеканала «Наш футбол». В ходе переговоров стороны не пришли к соглашению об условиях сотрудничества, впоследствии же истцом было установлено, что ответчик на принадлежащем ему интернет-ресурсе систематически неправомерно использовал материалы телепередач телеканала.
Юристы «Советского спорта» заявили в суде, что на сайте использовались лишь небольшие фрагменты телепередач, что, по сути, является цитированием материалов, которое не запрещено законом. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что спорные ролики были им заимствованы с сайта RuTube.ru, YouTube.ru, vk.com, что является цитированием, то есть включением отрывка одного произведения в другое произведение. Суд же с данными доводами ответчика не согласился, поддержав позицию истца.
