РОССИЯ. Две интересных истории, связанных с неправомерным использованием товарных знаков, рассматривались антимонопольными управлениям на неделе в Хабаровске и в Москве. “Чашка чая” пыталась смешаться с тортами.
Комиссия Хабаровского УФАС России рассмотрела заявление ООО «Французская кондитерская» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Чашка Чая», которое выразилось в недобросовестном приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак. По мнению заявителя, дизайн этикетки тортов, производимых ООО «Чашка Чая», сходен до степени смешения с дизайном этикетки тортов, выпускаемых ООО «Французская кондитерская».
Комиссия установила, что ООО «Чашка Чая» на момент подачи заявки в Роспатент о регистрации товарного знака, было известно о наличии на рынке г. Хабаровска тортов, при маркировки упаковки которых используется определенное обозначение , производимых другим хозяйствующим субъектом, а так же о том , что данный товар реализуется и пользуется спросом у потребителя.
Зная о наличии на товарном рынке тортов «Блинный шоколадный», «Монмартр», «Атос», «Портос», «Арамис», «Лион», «Шуазель», «Душистый», «Ностальжи», производимых конкурентом, и воспользовавшись отсутствием регистрации рассматриваемого товарного знака, ООО «Чашка Чая» приобрело исключительные права на товарный знак для индивидуализации своей продукции с аналогичными названиями.
Нужно отметить, что угроза смешения внешнего вида этикетки в отношении однородных товаров и услуг широкого потребления усиливается тем, что товары определенного производителя, введенные в оборот ранее других, имеют в сознании потребителей доминирующее значение. Потребитель идентифицирует товары и услуги, в первую очередь, по привычному ему дизайну, внешнему виду, и названию и т.д.
В связи с тем, что деятельность заявителя рекламировалась, известна широкому кругу лиц, то действия ООО «Чашка Чая» по использованию и регистрации прав на товарный знак направлены на присвоение коммерческого успеха заявителя, что противоречит обычаям делового оборота в области использования товарных знаков.
Такие действия причиняют убытки Заявителю вследствие сокращения доли доходов на рынке, а также невозможности нормального осуществления предпринимательской деятельности из-за изъятия и уничтожения фирменных этикеток, которые введены им задолго до регистрации товарного ООО «Чашка Чая», необходимости разработки новой этикетки.
Хабаровское УФАС России пришло к выводу, что указанные действия ООО «Чашка Чая» привели к ограничению конкурентности. Будет возбуждено административное дело.
“Модный доктор” может быть только один
Московское УФАС России вынесло решение по делу об использовании в рекламе медицинской одежды зарегистрированного товарного знака «Модный доктор» без разрешения правообладателя.
Московским УФАС России было рассмотрено обращение ЗАО «ПКФ Центр моды «Медстильсервис» выпускающего дизайнерскую медицинскую одежду в России и за рубежом под маркой “Модный доктор”. Компания сообщила, что их фирменный товарный знак был использован фирмой ООО “Ферт” при размещении интернет-рекламы
«А вы Модный доктор?; Большой выбор американской медодежды в Москве. Online-заказ. Доставка; 4doctors.ru» в поисковой системе “Яндекс.ru”.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что администратором домена 4doctors.ru является ИП Кутис Е.С., который заключил с интернет-агентством ООО «Ферт» договор на разработку и реализацию рекламно-информационной компании, в том числе, содержания рекламы. Между тем, содержание рекламы должно быть согласовано ООО «Ферт» с ИП Кутис Е.С. Агентство самостоятельно заключило договор с поисковой системой Яндекс на размещение данной рекламы, при этом, неся полную ответственность за достоверность и надлежащее использование в рекламе слов и выражений.
По мнению Заявителя, подобная реклама является недостоверной, так как содержит словосочетание «Модный доктор», что полностью соответствует зарегистрированному товарному знаку «Модный доктор». Более того, Заявитель не давал разрешения на использование своего товарного знака в рекламе.
Таким образом, Комиссия Московского УФАС России признала нарушение законодательства о рекламе и приняла решение о выдаче предписания.
«Использование чужого товарного знака в рекламе для привлечения внимания к своим товарам незаконно и противоречит правилу «3-ех Д»: добропорядочности, добросовестности и достоверности», – прокомментировала заместитель руководителя Московского УФАС Ирина Климкина.
