ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ И СТРАХОВЫХ УСЛУГ. Очередная «порция» нарушений рекламного законодательства, закона о защите конкуренции со стороны банков, микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов и т.п выявлена территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России. Сюда же мы включили и те случаи, когда нормы законодательства не исполнили страховые компании (предыдущую подборку на «финансовую» тему см. здесь ).
Напоминаем, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружили антимонопольное ведомство и его территориальные управления, читайте на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС пресекло факт распространения незаконной рекламы микрокредитной компании (МКК) с символикой, схожей с товарным знаком Сбербанка России.
ООО «МКК «Ссуды быстрых единых расчётов» в своей рекламе по предоставлению займов использовало обозначение «Сбер», которое могло ввести в заблуждение и вызвать в сознании потребителя ассоциацию принадлежности МКК к известному банку. Реклама распространялась в Бийске на улицах и в СМИ.
В качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела было привлечено ПАО «Сбербанк». Представители банка пояснили, что используемое обозначение «Сбер», совмещённое с изображением круглого знака в левой части логотипа, композиционно схоже со знаком и его расположением на товарном знаке Сбербанка.
Комиссия управления пришла к выводу, что использование ООО «МКК «Ссуды быстрых единых расчётов» символики, схожей с изобразительной частью товарного знака ПАО «Сбербанк», может вводить в заблуждение потребителей. В связи с этим реклама была признана недостоверной, нарушающей статью 5 ФЗ «О рекламе». Материалы дела переданы должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса об административном наказании, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Амурского УФАС признала ненадлежащей рекламу ООО «МКК «МикроЗайм ДВ».
Управление рассмотрело обращение Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признаках нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в рекламе финансовых услуг ООО «МКК «МикроЗайм ДВ», связанных с предоставлением займов.
В соответствии частью 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В тексте рекламы ООО «МКК «МикроЗайм ДВ» отсутствуют условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугой лица: срок возврата займа, расчётный период процентной ставки, в связи с чем искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 3 статьи 28 если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё. К условиям, определяющим стоимость кредита для заёмщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заёмщик должен выплатить кредитору по кредитному договору. В рекламе ООО «МКК «МикроЗайм ДВ» при наличии информации о процентных ставках и сумме займа отсутствует информация о сроке возврата займа, о расчётном периоде процентной ставки.
Комиссия Амурского УФАС выдала обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передала материалы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.
Также ненадлежащей комиссия Амурского УФАС признала рекламу кредитного потребительского кооператива «Советский сберегательный союз регионов» (КПК «СССР»).
Соответствующее обращение, как и в предыдущем случае, поступило от Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ по факту распространения КПК «СССР» недостоверной информации. Заявитель указал, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в городе Артёме было установлено размещение рекламы с текстом:
«КПК «СССР» КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ВЛОЖИ СВОИ СБЕРЕЖЕНИЯ ВСЕ СБЕРЕЖЕНИЯ ЗАСТРАХОВАНЫ!»
Она является недостоверной и может создать у граждан ложное представление о том, что сбережения подлежат страхованию в полном размере от внесённой суммы.
Установлено, что в соответствии договором страхования гражданской ответственности КПК за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов КПК, заключённого между страховщиком и КПК «СССР», предельный размер обязательств страховщика в возмещении вреда каждому выгодоприобретателю составляет 3% по конкретному договору передачи личных сбережений. Как известно из части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Кроме того, в нарушение требований этой же части статьи 5 в тексте рекламы отсутствует существенная информация о том, что сбережения застрахованы лишь в пределах 3% от суммы переданных в КПК «СССР» сбережений, в связи с чем искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Комиссия Амурского УФАС выдала КПК «СССР» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передала материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «СК «Росгосстрах» оказалось в фокусе внимания Архангельского УФАС. Компания подозревается в нарушении статьи 14.8 закона о защите конкуренции, допущенном при проведении АО «ПО «Севмаш» закупки на право заключения договора на оказание услуг страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По мнению антимонопольного органа, ПАО «СК «Росгосстрах» при участии в закупке изменило коэффициент КБМ по 119 транспортным средствам при расчёте страховой премии, что привело к необоснованному занижению суммы страховой премии и предложению наилучшей цены контракта по ОСАГО, признанию ПАО «СК «Росгосстрах» победителем процедуры. Это направлено на получение преимуществ перед другими участниками при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке; причинило или могло причинить убытки другим участникам закупки.
Архангельское УФАС выдало компании предупреждение об устранении в срок до 2 декабря последствий выявленного нарушения путём перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Речь идёт о страховой премии в размере 2 742 121,97 рубля. В соответствии с частью 7 статьи 39.1 закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Выполнено предупреждение Костромского УФАС об устранении последствий недобросовестной конкуренции на рынке по обязательному страхованию ОСАГО. Предупреждение было выдано по обращению САО «ВСК».
Так, АО «СОГаз» стало победителем аукциона по ОСАГО для нужд филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Костромской области, применив значения страховых премий по каждому транспортному средству по своему усмотрению, а не в соответствие указанием Банка России от 19.09.2014. В результате стоимость предложения АО «СОГаз» оказалась ниже предусмотренной законом, а также ниже стоимости предложения других страховщиков-конкурентов, рассчитавших цену предложения в соответствии с действующими нормами права.
Нарушение порядка определения стоимости услуг ОСАГО при участии в аукционе позволило страховщику заключить контракт, а участник, добросовестно определивший стоимость своего предложения, лишился возможности стать победителем аукциона.
«При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. Институт предупреждений начал работать. Это отрадно видеть, тем более, его принимают и понимают крупные компании»,
– отметил заместитель руководителя Костромского УФАС Олег Ревельцев.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Зетта страхование» участвовало в электронном аукционе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объектах. Для того чтобы предложить наименьшую цену, страховая компания вносила данные для расчёта коэффициента уровня безопасности (КУБ) в калькулятор, формируемый на сайте Национального союза страховщиков ответственности, с нарушениями. Искусственное занижение КУБ привело к получению незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Оренбургское УФАС в действиях ООО «Зетта страхование» усмотрело признаки недобросовестной конкуренции и выдало обществу предупреждение. Оно исполнено, страховая компания перечислила в бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно сумму страховой премии в размере 1 020 800 рублей.
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В печатном издании «Из первых рук» от 19.07.2018 и на сайте этого рекламно-информационного еженедельника ООО «МКК «Арком» распространяло рекламу услуг по предоставлению потребительских кредитов (займов). В госреестре микрофинансовых организаций сведения об ООО «МКК «Арком» отсутствуют. Общество не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку в нарушение требований статьи 4 не отвечает установленным законодательством признакам кредитной или финансовой организаций.
По итогам рассмотрения дела комиссия Пензенского УФАС признала ненадлежащей рекламу услуг по предоставлению займов. Рекламораспространителю выдано предписание о прекращении нарушения, материалы направлены сотруднику управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Страховая компания (СК) «Согласие» перечислила в бюджет более 415 тысячи рублей как доход, полученный вследствии нарушения антимонопольного законодательства.
Ранее в Санкт-Петербургское УФАС с заявлением на недобросовестные действия конкурента обратилось САО «ВСК». Эти две компании и еще пять других участвовали в аукционе на оказание услуг по обязательному страхованию гидротехнических сооружений. Согласно законодательству о страховании опасных объектов страховые тарифы по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России. В указанном аукционе страховой тариф составил 437 320 рублей, и все участники аукциона, за исключением СК «Согласие», предложили именно эту цену. Снизив обязательный тариф до 415 454 рублей, СК «Согласие» выиграла аукцион.
Действия участника закупки, снизившего размер страховой премии ниже минимальной цены, предусмотренной законодательством, не соответствуют действующему законодательству и нарушают положения закона о страховании опасных объектов.
Установив наличие признаков нарушения законодательства РФ в действиях СК «Согласие», Санкт-Петербургское УФАС выдало организации предупреждение, в одном из пунктов которого указало на необходимость устранения последствий нарушения путём перечисления в бюджет дохода в размере 415 454 рублей, полученного вследствие несоблюдения норм законодательства. На сегодняшний день предупреждение выполнено полностью, указанная сумма перечислена в бюджет.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Комиссия Удмуртского УФАС вынесла решение о нарушении индивидуальным предпринимателем (ИП) требований части 1 статьи 28 закона о рекламе.
В сентябре текущего года было возбуждено дело по факту распространения в печатном издании «Успех каждому» (12.03 – 18.03.2018) рекламы следующего содержания:
«Займы под залог Помощь в оформлении 325-324».
В соответствии с частью 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для ИП – фамилию, имя, отчество). Данная реклама распространялась с отсутствием наименования или имени лица, оказывающего рекламируемые финансовые услуги.
Комиссия Удмуртского УФАС признала ИП, осуществляющего деятельность печатного издания «Успех каждому», рекламораспространителем, нарушившим требования части 1 статьи 28 закона о рекламе. Ему выдано предписание.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС выдало предупреждение ИП за использование во внешнем оформлении входной группы комиссионных магазинов «Победа» сведений «по-новому ЛОМБАРД».
Антимонопольная служба установила, что в действиях ИП содержатся признаки недобросовестной конкуренции. Природа услуг комиссионного магазина «Победа», в котором осуществляет деятельность предприниматель, принимающий товары на комиссию и реализующий эти товары по договору розничной купли-продажи, и природа услуг ломбардов различны.
Заявление ООО «Фианит-ломбард» на недобросовестные конкурентные действия ИП поступило в Челябинское УФАС из прокуратуры Челябинской области.
Согласно пункту 1 статьи 14.2 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.
По мнению Челябинского УФАС, действия ИП направлены на получение преимуществ, которые обеспечивают ему возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, они противоречат требованиям закона о ломбардах, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Кроме того, распространение недостоверных сведений «по-новому ЛОМБАРД» способно ввести потребителей в заблуждение относительно предоставляемых ИП услугах и привести к неполучению доходов в виде упущенной выгоды ООО «Фианит-ломбард, которое на законных основаниях получило право использования сведений «ломбард».
Ведомство выдало ИП предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путём удаления сведений «по-новому ЛОМБАРД» из оформления входных групп комиссионных магазинов «Победа».
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское УФАС в ходе государственного надзора выявило факт распространения в Ярославле перед входом в «Центр недвижимости и ипотеки» рекламы следующего содержания:
«ИПОТЕКА от крупнейших государственных банков СО СКИДКОЙ! Этажи Специалисты компании «Этажи-Ярославль».
В данной рекламе сотрудники антимонопольного органа выявили сразу несколько признаков нарушения ФЗ «О рекламе»: поскольку в рекламе не указаны наименования банков, оказывающих услуги по предоставлению обеспеченных ипотекой займов (кредитов) на покупку недвижимости, то это нарушение части 1 статьи 28; из материалов дела следует, что рекламируемую финансовую услугу предоставляют банки с государственным участием в уставном капитале, но не обладающие официальным статусом «государственного банка»: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», а также другие коммерческие банки. Понятие «государственного банка» законодательно не закреплено, следовательно, реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, что является нарушением пункт 20 части 3 статьи 5; в рекламе не содержится информации о том, что только в ряде банков предоставляются скидки по годовой процентной ставке по некоторым ипотечным программам банков или при выполнении определённых условий, а также в связи с отсутствием информации о перечне и наименовании банков, предоставляющих рекламируемые услуги, в данном случае установлено нарушение части 7 статьи 5.
После изучения представленных материалов и пояснений Ярославское УФАС привлекло ООО «Этажи-Ярославль» к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, выразившегося в распространении рекламы банковских услуг по предоставлению обеспеченных ипотекой займов (кредитов) на покупку недвижимости без указания сведений о лице, оказывающем рекламируемые услуги, с недостоверной информацией о лице, оказывающем рекламируемые услуги, а также с отсутствием части существенной информации о рекламируемых услугах.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
