ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Её продолжили территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве и Санкт-Петербургу, Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Крым. Дела возбуждались по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС признало ООО «Инвитро – объединённые коммуникации» нарушившим закон о рекламе. Компания распространяла рекламу по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента.
В антимонопольный орган обратилась жительница Рубцовска в связи с получением по электронной почте нежелательной рекламы INVITRO, сообщив при этом, что предварительного согласия на получение рекламы компании не давала. Антимонопольный орган установил, что заявительница является участницей бонусной программы данного медицинского учреждения «Здоровый кешбэк». При регистрации в ней клиент был вынужден согласиться на рекламную рассылку, поскольку согласие на неё было включено в согласие на участие в программе лояльности, и отказаться от получения рекламы было невозможно. При этом, согласно законодательству, согласие должно быть прямым и недвусмысленным, а абонент должен иметь возможность отказаться от рекламных рассылок. В ходе рассмотрения дела общество не смогло представить доказательств получения надлежащего согласия заявительницы на рекламные рассылки.
Алтайское краевое УФАС признало рекламу ООО «Инвитро – объединённые коммуникации» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Компания установила запрет на рассылку рекламы на электронную почту заявительницы. Вопрос о привлечении к административной ответственности будет рассмотрен дополнительно в соответствии с КоАП РФ.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кемеровское УФАС признало ненадлежащей рекламу «Банка ВТБ» (ПАО). Банк нарушил закон о рекламе при распространении рекламы кредитной карты.
В УФАС обратился гражданин с жалобой на навязчивые рекламные сообщения от «Банка ВТБ», поступавшие на его электронную почту. По словам заявителя, после получения первого рекламного сообщения он направил в банк отказ от получения рекламных рассылок. Банк, в свою очередь, подтвердил получение отказа, однако спустя некоторое время вновь начал направлять гражданину рекламные сообщения финансового характера.
Управление признало банк нарушившим законодательство о рекламе. По закону рекламораспространитель обязан немедленно прекратить рекламную рассылку гражданину после получения отказа. Несмотря на то, что банк добровольно устранил нарушение, к нему будут применены меры административного воздействия в соответствии с КоАП РФ.
МОСКВА. Московское УФАС рассмотрело обращение гражданина по факту поступления на электронную почту рекламных сообщений от ООО «Авиакомпания «Победа». Заявитель указал, что не давал согласия на получение такой рассылки. В ходе рассмотрения дела авиакомпания заявила, что согласие на получение рекламы было получено в 2022 году при покупке билета. При этом общество не представило документальных подтверждений факта получения согласия, а также формулировок согласия и условий его сбора.
Московское УФАС напоминает, что согласие на получение рекламной рассылки должно позволять однозначно идентифицировать адресата и достоверно подтверждать его волеизъявление. Факт приобретения авиабилета на сайте не может расцениваться как надлежащее согласие на рассылку рекламы.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авиакомпания «Победа» вынесено предупреждение. Ведомство обращает внимание, что повторное совершение аналогичного нарушения будет квалифицироваться с учётом отягчающих обстоятельств и повлечёт наложение административного штрафа.
Кроме того, Московским УФАС возбуждено административное производство в отношении должностного лица общества.
РЕСПУБЛИКА КРЫМ. Крымское УФАС оштрафовало «Банк ВТБ» (ПАО) за рассылку рекламы.
Ранее управление признало банк нарушившим закон о рекламе в части направления по сетям электросвязи сообщений рекламного характера без предварительного согласия абонента на получение рекламы. Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП. В ходе административного производства установлено, что в 2026 году антимонопольные органы восемь раз привлекали банк к ответственности за совершение аналогичного правонарушения. По итогам рассмотрения административного дела факт нарушения признан доказанным. За допущенное правонарушение банк привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 300 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербурсгкое УФАС возбудило дело о нарушении закона о рекламе из-за спама на официальную почту.
На официальную почту управления поступило письмо с рекламой винного тура. Очевидно, что УФАС не давало согласия на получение подобной рекламной информации. Управление решило не оставлять без внимания письмо и возбудило дело о нарушении закона о рекламе. Санкт-Петербургское УФАС проверит все обстоятельства и выяснит, на основании чего антимонопольному органу направили сообщение с рекламой.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
