КАЗАХСТАН (Шымкент). Предприниматели южного мегаполиса столкнулись с массовыми начислениями за наружную рекламу, которые впоследствии были признаны неправомерными. В результате представителям малого бизнеса пришлось тратить время и другие ресурсы на возврат уже уплаченных сумм.
Конфликт начался после проверок со стороны управления архитектуры и градостроительства Шымкента: предпринимателям стали поступать уведомления о доначислениях, зачастую с пенями. При этом, как утверждают представители бизнеса, никаких предварительных уведомлений не поступало, что лишило их возможности заранее оспорить расчёты или устранить нарушения.
О показательной истории, произошедшей с ИП Султанходжаевым, рассказала представитель компании Дарья Титова. В начале года предприятию начислили около 560 тысяч тенге, включая пени, за якобы размещенную наружную рекламу (по сегодняшнему курсу 1 тенге равен 0,15 российского рубля. – Прим. ред.).
Опасаясь блокировки счетов, предприниматели оплатили сумму и подали заявление о демонтаже конструкций, а следовательно, о прекращении начислений. Но позже выяснилось, что часть объектов к рекламе вообще не относится – это обычные информационные вывески.
Первые массовые начисления начались ещё осенью 2025 года и стали для бизнеса неожиданностью: под налогообложение попали не только рекламные конструкции, но и обычные вывески, наклейки. Проблема оказалась настолько резонансной, что потребовалось вмешательство сотрудников городской прокуратуры. Проверки надзорного органа подтвердили наличие системных нарушений: это отсутствие предварительных уведомлений, ошибки в классификации объектов налогообложения и в расчётах, а также нарушение процедур. В итоге и.о. руководителя управления архитектуры и градостроительства акимата Шымкента несколько раз привлекли к административной ответственности. На него трижды (!) налагали штрафы по 30 МРП каждый.
Формально госорганы действовали в рамках Налогового кодекса. Однако, как отмечают в прокуратуре, был нарушен базовый принцип налогового администрирования: сначала разъяснение и возможность добровольного устранения нарушений и только затем – санкции.
По словам заместителя начальника управления городской прокуратуры Батырбека Ергишева, архитектурные службы фактически применили карательный подход – без предписаний и предварительного диалога с предпринимателями, что и стало основным фактором сложившегося кризиса. По данным прокуратуры, были ущемлены интересы более 2 500 предпринимателей, сумма неправомерно сделанных доначислений составила около 260 млн тенге.
Надзорный орган встал на защиту бизнеса. Ситуацию формально урегулировали: начисления на сотни миллионов тенге были отменены. Однако проблема переместилась в другую плоскость, касающуюся теперь уже возврата средств, ведь деньги фактически не вернулись в оборот компаний – они остались на лицевых счетах в налоговой системе…
На начало мая реального возврата добились единицы: 59 предпринимателям вернули около 58 млн тенге, тогда как основная часть средств зависла в системе взаимозачётов. Получается, после отмены начислений предприниматели столкнулись с новой проблемой – процедурной. Для возврата средств им теперь было необходимо самостоятельно инициировать процедуру через госуслуги или налоговые органы. На практике это превращается в порочный бюрократический круг.
«Налоговики отправляют в управление архитектуры, управление архитектуры – обратно к налоговикам. Есть ощущение, что ставка делается на то, что значительная часть предпринимателей, дорожащих своим временем, просто не станет этим заниматься»,
– говорит Дарья Титова.
Отсутствие понятных инструкций и документов усиливает недоверие. Чтобы ускорить процесс возврата, руководство палаты предпринимателей Шымкента на своей площадке инициировало встречу представителей бизнеса со специалистами уполномоченных госорганов, чтобы разъяснить алгоритм действий по возврату начислений. Тут-то и вскрылось, что только совершенствованием процедур задача не решается…
В объединении ИП и юридических лиц Ассоциация рекламораспространителей Казахстана ключевую проблему видят в размытой границе между понятиями «реклама» и «вывеска». В законе РК «О рекламе» указано, что реклама направлена на привлечение внимания к товару или услуге, тогда как вывеска носит сугубо информационный характер. На практике, по словам предпринимателей Шымкента, к рекламе местные налоговики принялись относить практически любые изображения – от текстовых надписей до визуализации товаров, что и обернулось массовыми спорными доначислениями. Ошибки коснулись и расчёта площади объектов.
«Такое ощущение, что специалисты не понимают, как рассчитывается площадь. Вместо фактических 10 – 15 квадратных метров нередко указывали 100»,
– отмечает предприниматель Сергали Жансеитов.
Отдельная претензия касается самой логики налогообложения. Председатель Ассоциации рекламораспространителей Казахстана Абдугали Сейдуалиев напомнил, что предприниматели уже платят налоги с товаров и услуг, а реклама собственного бизнеса фактически становится дополнительной фискальной нагрузкой. При этом законодательство предусматривает исключения, например, банковские стелы или реклама на транспорте, что создаёт ощущение неравных условий.
К слову, целесообразность отмены данного налога с 2025 года широко обсуждалась предпринимательским сообществом и даже была одобрена. Но при разработке нового Налогового кодекса эта норма не была учтена.
Таким образом несмотря на формальное урегулирование, доверие бизнеса к системе остаётся подорванным. На протяжении полугода предприниматели вынуждены отвлекаться от основной деятельности. Это приводит к заморозке оборотных средств, снижению инвестиционной активности, сокращению рекламных расходов и, как следствие, падению продаж.
Как отмечает Абдугали Сейдуалиев, без прозрачных процедур, понятных правил и постоянного диалога даже законные механизмы превращаются в источник конфликта. Без системных изменений – чёткого разграничения понятий «реклама» и «вывеска», упрощения возврата средств и пересмотра подхода к налогообложению – подобные ситуации могут повторяться, влияя уже на инвестиционный климат в целом. В этом смысле кейс Шымкента – не просто история о налоге на рекламу, а индикатор качества госуправления и взаимодействия с бизнесом.
(По материалу Kazpravda.kz)
