ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по Республике Тыва, Ставропольскому краю, Кемеровской, Ульяновской и Ярославской областям рассмотрели случаи нарушения ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите конкуренции», которые приводили к недобросовестной конкуренции (предыдущую подборку см. здесь).
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кемеровское УФАС признало незаконными рекламные листовки компании «Сибирские сети». Речь идёт о нарушении со стороны этой компании требований пункта 4 части 2 и пункта 7 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
ООО «Сибирские сети» использовало в размещённых во входных группах многоквартирных домов листовках узнаваемое потребителями изображение товарного знака другой компании – жёлтого слона в телевизоре. УФАС установило факт недобросовестной конкуренции со стороны этой телекоммуникационной компании. Поскольку компания – правообладатель этого товарного знака – и «Сибирские сети» оказывают идентичные услуги, то действия общества могли оказать влияние на конкуренцию и причинить вред компании-конкуренту. Кроме того, наличие в листовках некорректных сравнений, указывающих на явные преимущества общества, вводят потребителей в заблуждение относительно услуг и их стоимости у компании-правообладателя.
Управление признало ООО «Сибирские сети» виновным в нарушении требований законодательства о рекламе. В отношении этой фирмы ведомство примет меры административного воздействия в соответствии с КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА ТЫВА. Тывинское УФАС признало актом недобросовестной конкуренции незаконное использование чужого товарного знака.
Ранее служба рассмотрела дела, возбуждённые по заявлению ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». УФАС разбиралось в правомерности использования товарных знаков (изображение факела, надпись «Роснефть») на топливораздаточных колонках, баннерах местных АЗС. Так, представители АЗС не представили разрешительные документы на использование товарных знаков известной компании, поэтому ведомство признало такие действия актом недобросовестной конкуренции.
Последней из пяти АЗС оказалась АЗС «Эне-Сай», на которой также незаконно использованы товарные знаки заявителя. В результате ведомство выдало ответчику предписание о прекращении нарушения. За такие действия виновным лицам грозит штраф по КоАП РФ.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Ставропольское УФАС признало незаконным использование товарного знака «Лейся песня» при организации концертов в городах Ставропольского края.
По результатам рассмотрения дела установлено, что ИП нарушил закон при организации серии концертов «Легенды ВИА 70 – 80 Мы из СССР». В ходе рекламной кампании мероприятия в четырёх городах было неправомерно использовано обозначение «Лейся песня», являющееся зарегистрированным товарным знаком. Правообладатель товарного знака обладает исключительными правами на товарные знаки «Лейся песня», которые активно используются при организации концертной деятельности. Ставропольское УФАС установило, что размещение на концертных афишах обозначения «Лейся песня» создавало риск смешения услуг разных организаторов в глазах потребителей. Незаконное использование известного бренда могло нанести серьёзный удар по финансовому благополучию правообладателя. Ситуация усугублялась тем, что нарушитель получил нечестное конкурентное преимущество, используя репутацию бренда.
«Использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя является грубым нарушением законодательства и может привести к серьёзным последствиям для добросовестной конкуренции на рынке. В данном случае это не только лишает правообладателя заслуженной прибыли, но и вводит в заблуждение зрителей, которые приходят на мероприятие, ожидая увидеть одно, а получают совсем другое»,
– пояснила Татьяна Верёвкина, сотрудник Ставропольского УФАС.
По итогам рассмотрения дела предприниматель признан нарушившим статью 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку»). Также он будет привлечён к административной ответственности.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Грисофт» исполнило предписание Ульяновского УФАС. Служба потребовала прекратить использование доменного имени, сходного с фирменным наименованием конкурента.
Ранее управление признало действия ООО «Грисофт» по регистрации доменного имени «sbis-soft.ru» и запуску интернет-сайта, сходного с фирменным наименованием ООО «СБИС-Софт», актом недобросовестной конкуренции, нарушающим пункт 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). Служба выдала ООО «Грисофт» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Компания прекратила использование доменного имени и отчиталась об исполнении предписания в установленный срок.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярослаское межнегиональное УФАС признало ООО «В2В концепт» виновным в недобросовестной конкуренции. Компания скопировала внешний вид бренда сухариков «777», нарушив тем самым пункт 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
Поводом для рассмотрения послужило заявление ООО «ПО «СНЭК», которое обнаружило на рынке товар, внешне неотличимый от её собственной продукции. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что ответчик незаконно использовал имитацию внешнего вида упаковки сухариков конкурента. Нарушение выразилось в копировании элементов оформления прозрачных пластиковых лотков со вкусами «красная икра» и «чеснок», включая цветовую гамму, шрифтовое исполнение, композиционное расположение изображений продуктов и информации для потребителей. Действия «В2В концепт» были признаны актом недобросовестной конкуренции, направленным на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.
В ходе разбирательства установлено, что оригинальный дизайн упаковки под брендом «777» был разработан заявителем ещё в 2017 году и к моменту появления на рынке продукции «Емеля» (бренд ответчика) уже обладал высокой степенью известности и различительной способности.
Ключевым доказательством смешения товаров послужили результаты социологического опроса, проведённого АО «ВЦИОМ»: подавляющее большинство респондентов (от 82% до 83%) сочли упаковки схожими, а около 70% опрошенных допустили возможность воспринять оба товара как продукцию одного производителя.
Комиссия Ярославского межрегионального УФАС также проанализировала доводы ответчика о наличии зарегистрированных патентов на промышленные образцы и свидетельств на товарные знаки. Управление отметило, что сам по себе факт регистрации правовой охраны не имеет определяющего значения для оценки схожести упаковок, а в данном случае такие действия расценены как попытка закрепить за собой чужой дизайн. Более того, антимонопольный орган выявил аффилированность «В2В концепт», ИП Лазарева М.Л. и ООО «Альянс», что указывает на согласованность действий по выводу спорной продукции на рынок и воспрепятствованию регистрации товарных знаков заявителя в Роспатенте.
Существенным обстоятельством в деле стало наличие реальных негативных последствий для конкурента. В материалы дела представлена переписка с торговой сетью – партнёром ООО «ПО «СНЭК», из которой следует, что появление товара-имитации привело к принудительному снижению цен на оригинальную продукцию «777», а впоследствии – к полному вытеснению её из ассортимента сети. Кроме того, заявитель предоставил данные о падении объёмов продаж своих сухариков в Санкт-Петербурге на 26% за период присутствия на рынке товара ответчика.
Материалы переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.33 КоАП РФ, которая предусматривает оборотный штраф.
Справка
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путём его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
