ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальные управления по Санкт-Петербургу, Ставропольскому краю, Кировской, Омской и Тамбовской областям рассмотрели случаи использования в рекламе слов «лучший» и «самый» без указания конкретного критерия сравнения, имеющего объективное подтверждение. Это нарушает нормы ФЗ «О рекламе», ФЗ «О защите конкуренции» (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство оштрафовало ПАО «МТС» за распространение ненадлежащей рекламы. Она содержала некорректное сравнение.
Реклама распространялась в одной из поисковых систем. В ней сообщалось, что домашний интернет МТС является лучшим в Москве. При этом объективные критерии сравнения не были указаны. По мнению ведомства, такие действия рекламодателя могут способствовать получению необоснованных преимуществ перед конкурентами, предоставляющими услуги по подключению домашнего интернета.
Служба возбудила дело, признала рекламу ПАО «МТС» ненадлежащей и выдала предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), а также за её размещение назначила организации штраф в соответствии с КоАП РФ.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Заречье плюс» привлечено Кировским УФАС к административной ответственности за недостоверную рекламу.
На рекламной конструкции в Кирове размещалась рекламная информация следующего содержания:
«Лучшее мясо – Заречье!»
Вместе с тем, в рекламе отсутствовал конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение товара ЗАО «Заречье плюс» и имеющий объективное подтверждение. Использование в рекламе сравнений и эмоционально окрашенных утверждений оценочного и всеохватывающего характера (например, «самый», «лучший», «первый», «номер один»), свидетельствующих о превосходстве объекта рекламирования перед другими товарами, должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение. Данные сравнения должны быть объективно подтверждены, то есть непосредственно сама реклама должна сопровождаться пояснительными сносками и ссылками на проведённые исследования, подтверждающие такое сравнение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, считается недостоверной, нарушающей пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Следовательно, ЗАО «Заречье плюс» разместило рекламу с нарушением требований законодательства о рекламе. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В отношении АО «Заречье плюс» должностным лицом Кировского УФАС вынесено постановление, согласно которому к обществу применена мера административного наказания в виде предупреждения.
***
ООО «К.О. Шнейдер» привлечено Кировским УФАС к административной ответственности за ненадлежащую рекламу бара «Вятич».
В марте текущего года комиссия управления признала ненадлежащей рекламу бара «Вятич», распространяемой в Кирове на киосках «Ключ здоровья». В спорной рекламе содержалась информация:
«лучший бар на районе* по мнению наших гостей».
Однако достоверность заявленного критерия документально не подтверждена. Таким образом реклама противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. ООО «К.О. Шнейдер» было привлечено к административной ответственности. Штраф заменён на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС оштрафовало АО «Альфа банк» за ненадлежащую рекламу. Банк не доказал, что его программа лояльности для бизнеса лучшая.
Реклама банка распространялась в эфире телеканалов «Первый канал», «Россия 24» и «Звезда». В ней сообщалось, что в «Альфа-банке»:
«лучшая программа лояльности», «Альфа-Банк» – лучший банк для бизнеса», «Лучший интернет-банк для ИП без сотрудников».
При этом объективные критерии сравнения в рекламе не были указаны. По мнению антимонопольного органа, такие действия рекламодателя могут способствовать получению необоснованных преимуществ «Альфа-банка» перед другими банками, а реклама – ввести в заблуждение потребителей.
Омское УФАС возбудило два дела и признало рекламу АО «Альфа-банк» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Учитывая, что нарушение было прекращено, предписание не выдавалось. Банку назначен административный штраф в суммарном размере 1 млн рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС усмотрело в действиях ООО «Глобал» признаки нарушения закона о защите конкуренции.
На сайте компании размещена следующая информация:
1. Бесплатная консультация уголовного юриста.
2. У нас работают лучшие специалисты города.
3. Бесплатная консультация адвоката. Опытные юристы и адвокаты.
Между тем в соответствии с действующим законодательством адвокаты не могут быть работниками компании; в информации «У нас работают лучшие специалисты города» нет указания на конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение; бесплатную юридическую помощь оказывает определённый законом круг лиц.
Статья 14.2 закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путём введения в заблуждение. Статья 14.3 этого же закона содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путём некорректного сравнения. Таким образом информация, размещённая на сайте общества, может вводить потребителей заблуждение.
Управление выдало ООО «Глобал» предупреждение. До 27 июня компания должна убрать всю недостоверную информацию с сайта.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. В Ставропольское УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламу клиники, распространяемую в аэропорту. В ходе анализа сайта, указанного в рекламе, было установлено использование следующих утверждений:
«Лучшая аппаратная косметология в России», «Опыт и надёжность более 18 лет», «Самые передовые методы лечения и красоты», «Впервые в России! Только у нас!»
Эти утверждения направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и способны нанести убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту путём перераспределения спроса на товарном рынке общей и специальной врачебной практики.
Действия клиники признаны Ставропольским УФАС нарушением закона о защите конкуренции. Её выдано предупреждение. В случае неисполнения предупреждения в установленные сроки будет возбуждено антимонопольное дело.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тамбовское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Банк ВТБ». В рекламе банка управление усматривает нарушения закона о рекламе.
В Тамбовское УФАС поступили жалобы граждан на рекламные ролики банка. В теле- и радиоэфире распространялась реклама ПАО «Банк ВТБ», в которой отсутствовало объективное подтверждение того, что депозит банка является «самым выгодным». Потребители не получали полную информацию обо всех условиях финансовых услуг, а поясняющая сноска видеорекламы и рекламы на радио транслировалась трудным для восприятия способом в течение короткого времени.
Тамбовское УФАС возбудило дело по признакам нарушения пункта 1 части 2 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). При подтверждении нарушения к виновным лицам будут применены меры административного наказания.
Справка
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В силу части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
