ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. «Лучший», «номер один» и «самый выгодный» – эти слова, использованные для продвижения услуг отеля, клиники, сети пиццерий и кредитного кооператива без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, послужили поводом для рассмотрения дел о нарушениях требований законов о рекламе и о защите конкуренции территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Удмуртской Республике, Калининградской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Калининградское УФАС выдало предупреждение собственнику отеля «Холидей инн» – ООО «Люмьер отель».
На сайте отеля распространялась информация с использованием слов
«Лучший отель Калининграда».
При этом информация размещалась без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Такие действия могут привести к причинению убытков конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации. Распространение подобной информации имеет признаки нарушения закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган выдал ООО «Люмьер отель» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки антимонопольного законодательства. Предупреждение исполнено в срок.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС предупредило сеть пиццерий «Додо пицца» (ООО «Додо франчайзинг»). В действиях общества выявлены признаки нарушения статьи 14.3 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
На официальном сайте сети пиццерий размещена следующая информация:
«Додо Пицца. Сеть пиццерий №1 в России».
В ней нет указания на конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение, что противоречит требованиям статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции», содержащей запрет на недобросовестную конкуренцию путём некорректного сравнения.
ООО «Додо франчайзинг» выдано предупреждение о необходимости устранения выявленных признаков нарушения закона о защите конкуренции. Срок исполнения предупреждения – 13 июня.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Удмуртское УФАС рассмотрело дело о распространении ненадлежащей рекламы ижевской стоматологической клиники Florens Stom, которая не так давно вышла на рынок медицинских услуг. В рекламе утверждалось, что в клинике работают
«лучшие стоматологи и эксперты города Ижевска».
Закон о рекламе не допускает распространение рекламы, которая является актом недобросовестной конкуренции, в том числе путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта по отношению к неограниченному кругу конкурентов, в том числе с использованием слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными (пункт 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе», статья 14.3 ФЗ «О защите конкуренции»). Сотрудники службы установили, что в рекламе использовано слово «лучшие», что создаёт впечатление о превосходстве услуг хозяйствующего субъекта; слоган «лучшие стоматологи и эксперты города Ижевска» употреблён без указания конкретных характеристик или параметров сравнения; клиника не представила объективное подтверждение данного утверждения в рекламе; такая реклама является актом недобросовестной конкуренции по отношению к конкурентам.
Клинике выдано предписание о прекращении нарушения закона о рекламе.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало ненадлежащей рекламу финансовых услуг в социальной сети.
Рекламный пост «выгодного» займа размещался в сообществе «Подслушано Кизильское» в социальной сети «ВКонтакте».
«Экспресс займы … на самых выгодных условиях … под 0%»
– такая информация была опубликована в интересах ООО «МКК «Быстрый город». Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку») использование сведений о преимуществах услуг возможно только в случае документального подтверждения таких преимуществ. Антимонопольная служба установила, что формулировка «на самых выгодных условиях» не имеет подтверждения. Также в рекламе финансовых услуг отсутствуют сведения о диапазонах значений полной стоимости займа, что является нарушением требований части 3 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку»).
Рекламодатель будет привлечён к административной ответственности.
Справка
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с частью 3 статьи 28 если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием ими и погашением кредита или займа, содержит информацию о процентных ставках, такая реклама должна содержать информацию, указанную в пункте 10 части 4 статьи 5 закона о рекламе. Указанная информация должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не менее чем шрифт, которым отображается информация о процентных ставках.
В силу статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
