АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды подтвердили законность и обоснованность решений и предписаний, выданных по делам о нарушениях ФЗ «О рекламе» Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и её территориальными управлениями по Республике Мордовия и Удмуртской Республике, Московской, Нижегородской, Орловской и Томской областям (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Суд обязал АО «Райффайзенбанк» разместить контррекламу из-за распространения недостоверной рекламы акции «Кешбэк на всё». Банк дезинформировал потребителей об условиях финансового продукта.
Ранее в ФАС России пожаловался гражданин на рекламу дебетовой кешбэк-карты АО «Райффайзенбанк», которая транслировалась в эфире телеканалов. В рекламном ролике использовались утверждения:
«Кешбэк на всё», «Кешбэк на всё без условий и ограничений», «1,5% рублями, а не баллами».
Дисклеймеры, сообщающие об условиях и ограничениях финансового продукта, были размещены мелким шрифтом и демонстрировались в течение короткого времени. Служба признала рекламу ненадлежащей, выдала АО «Райффайзенбанк» предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства и оштрафовала банк. Организация представила в службу отчёт об исполнении предписания.
В феврале 2023 года ФАС России воспользовалась своим правом и обратилась с иском в Арбитражный суд Москвы с просьбой обязать АО «Райффайзенбанк» осуществить за свой счёт контррекламу. Суд полностью удовлетворил иск ведомства. Позже этот подход поддержали суды двух инстанций. В контррекламе компания должна указать, что антимонопольная служба признала рекламу дебетовой кешбэк-карты недостоверной, и что кешбэк начисляется не за все виды операций. Контрреклама должна будет демонстрироваться в эфире телеканала «Рен-ТВ» в течение 7 дней в прайм-тайм один раз в сутки. Банк должен исполнить решение суда и представить в ФАС России отчёт о размещении контррекламы.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законными решение и предписание Московского областного УФАС о нарушении ООО «Джи ти эф» закона о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение гражданина о рекламном звонке без предварительного согласия на получение рекламы. В ходе рассмотрения обращения УФАС подтвердило наличие признаков нарушения закона о рекламе, выразившихся в распространении рекламы без предварительного согласия абонента. Было возбуждено дело в отношении ООО «Джи ти эф». По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло решение о нарушении обществом закона о рекламе. Ему было выдано предписание о прекращении нарушения.
ООО «Джи ти эф» не согласилось с решением и предписанием и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Московского областного УФАС.
***
Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал постановление Московского областного УФАС о нарушении ООО «Т2 мобайл» закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 110 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина о получении смс-сообщения рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы. На основании обращения в отношении ООО «Т2 мобайл» было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении ООО «Т2 мобайл» к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «Т2 мобайл» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал решения Нижегородского УФАС о нарушении фитнес-клубом «Физкульт (ООО «НФГ») закона о рекламе. Фитнес-клуб вводил потребителей в заблуждение относительно цен на годовые абонементы.
Ранее в управление поступили жалобы граждан на рекламу годовых абонементов в «Физкульте», цена которых не соответствовала действительности. На телефонные номера заявителей поступили смс-сообщения с предложением приобрести годовой абонемент по ценам от 12 881 рубля и 16 193 рубля. Управление же установило, что приобретение годового абонемента по цене 16 193 рубля возможно только при условии покупки абонемента дневного посещения; стоимость в 12 881 рубль ООО «НФГ» не подтверждена. Комиссия признала фитнес-клуб нарушившим требования ФЗ «О рекламе».
Фитнес-клуб не согласился с решением и обратился в суд. Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований фитнес-клуба и признал законными решения Нижегородского УФАС.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Омского УФАС о признании рекламы финансовых услуг от Росбанка противоречащей требованиям закона о рекламе.
Реклама распространялась посредством звонка на телефон потребителя без его предварительного согласия, что послужило поводом для обращения гражданина в антимонопольный орган с жалобой. Решением Орловского УФАС было установлено, что распространявшаяся информация является рекламой, так как направлена на продвижение определённых финансовых продуктов Росбанка – вклада, накопительного счёта, кредита, а вот надлежащее согласие абонента на получение указанной рекламы финансовых услуг у Росбанка отсутствовало, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Ранее Арбитражный суд Орловской области также поддержал правомерность решения антимонопольного органа.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Суд отклонил апелляцию Россельхозбанка об отмене решения Мордовского УФАС.
Ранее решением антимонопольного ведомства была признана ненадлежащей наружная реклама кредитов Россельхозбанка со скрытыми условиями кредитования. АО «Россельхозбанк» не согласилось с тем, что в рекламе прочитывались лишь сведения о процентной ставке по кредитам и о наименовании банка, а остальные условия были нечитаемыми.
Банк оспорил решение антимонопольного органа в судах. Однако суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию Мордовского УФАС.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС признало смс-сообщение с рекламой мобильного приложения КоrоnаРау «Погашение кредитов», распространённое ООО «РНКО «Платёжный центр» без согласия гражданина, нарушением закона о рекламе и предписало прекратить рассылку, а также привлекло общество к административной ответственности.
Организация не согласилась с вынесенными актами и обжаловала их в суде. Арбитражный суд Томской области подтвердил законность решения и предписания Томского УФАС.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Юридическая компания разместила в интернете рекламу, которая гласила:
«Банкротство физических лиц. Реклама. Гражданам с кредитами глобально изменят судьбу! Утверждена новая программа помощи! Граждане с задолженностью более 300 000 рублей могут пройти федеральную процедуру и обнулить все долги подчистую! …»
Удмуртское УФАС признало рекламу ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 закона о рекламе и выдала предписание о прекращении нарушения закона: закон о рекламе не допускает размещение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Дело прошло проверку в Арбитражном суде Удмуртской Республики, который согласился с выводами службы и оставил её решение в силе.
(Соб. инф. по сообщениям пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
