АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Выводы, сделанные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Мордовия, Республике Саха (Якутия) и Республике Тыва, Санкт-Петербургу, Алтайскому краю, Волгоградской и Калужской областям по делам о нарушениях рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, признаны судами разных инстанций правомерными (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд Алтайского края признал законным решение Алтайского краевого УФАС о прекращении дела в отношении владельца сети магазинов «Спортивный мир» ввиду отсутствия факта незаконного использования обозначений, схожих с товарными знаками ООО «Спортмастер».
Ранее дело было возбуждено по заявлению федеральной сети спортивных магазинов «Спортмастер». Заявитель утверждал, что в оформлении вывесок, витрин сети магазинов «Спортивный мир», а также корпоративной страницы этих магазинов в социальной сети барнаульский предприниматель использовал элементы, схожие с зарегистрированными товарными знаками ООО «Спортмастер». По мнению заявителя, такое оформление может вводить в заблуждение потребителей, привести к смешению деятельности магазинов, реализующих спортивные товары, и получению предпринимателем преимуществ в бизнесе. Антимонопольный орган, исследовав материалы дела, установил, что при визуальном анализе обозначений оформления двух торговых сетей действительно прослеживается сходство цветового сочетания и концепции (смысла) логотипов, однако в комплексном восприятии это не приводит к смешению деятельности магазинов «Спортивный мир» и «Спортмастер». Обозначения различаются словесными элементами («СПОРТМАСТЕР» и «СПОРТИВНЫЙ МИР»), по ним потребитель получает первую информацию о продавце. Кроме того, товарные знаки, индивидуализирующие ООО «Спортмастер», хорошо известны покупателям и в полной мере выполняют различительную функцию по идентификации продавца. Так же как и обозначение, используемое ИП с 2004 года, задолго до прихода в регион федерального конкурента, прочно связано в восприятии барнаульцев с торговой сетью «Спортивный мир». Факт невозможности смешения торговых сетей дополнительно подтвердился потребителями в ходе опроса, проведённого антимонопольным управлением.
По итогам расследования комиссия Алтайского краевого УФАС не установила в действиях ИП направленности на получение преимущественного положения на рынке и причинения ущерба конкуренту.
ООО «Спортмастер» не согласилось с решением управления и обратилось в суд. Арбитражный суд Алтайского края отказал обществу в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения УФАС.
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд по интеллектуальным правам отклонил кассационную жалобу ООО «Ёбидоёби» на обязание изменить фирменное наименование юридического лица.
Об истории данного прецедентного дела неоднократно сообщалось на сайте Волгоградского УФАС (https://volgograd.fas.gov.ru/news/13168, https://volgograd.fas.gov.ru/news/13134, https://volgograd.fas.gov.ru/news/12978), а также в публикациях «Рекламного совета» (см., к примеру, здесь). Таким образом настойчивые попытки скандально известной сети привлечь внимание к своей организации путём использования табуированной лексики в рекламе, товарном знаке, фирменном наименовании не нашли поддержки в судах. Общество последовательно проиграло суды по товарному знаку, рекламе, а теперь и по фирменному наименованию. Основной вывод судов – реклама как фирменное наименование оценивается с точки зрения обычного рядового потребителя, а не знатоков японского языка.
Напомним, общество настаивало, что слово, выбранное в качестве названия организации, передаёт русскими буквами японский текст «День недели – суббота», не имеет близкого сходства с бранной ненормативной лексикой русского языка. Однако суды при оценке наименования посчитали, что оценку необходимо производить с точки зрения обычных потребителей, не знающих в частности японского языка, и с существенной долей вероятности слово вызовет ассоциации с бранной ненормативной лексикой русского языка.
Это была очень любопытная и поучительная история создания и развития бренда, отмечает Волгоградское УФАС.
«В итоге мы видим, что подобным маркетинговым методам можно противостоять. Бизнесмены, масштабирующие такие «изобретательные» приёмы, рискуют не только сами, но и подвергают излишним предпринимательским рискам своих партнёров, в данном случае многочисленных предпринимателей по всей стране, приобретших у ООО «ЁбиДоЁби» франшизу с таким брендом»,
– говорится на сайте управления.
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Калужского УФАС о нарушении ООО «Торговый дом «Мет-Ал» конкурентного законодательства. Компания незаконно использовала товарный знак при вводе продукции в гражданский оборот.
В управление поступило заявление от ООО «Гевеко маркингс Раша» о нарушении ООО «ТД «Мет-Ал» антимонопольного законодательства. Не являясь официальным дилером заявителя, компания разместила товарный знак «PREMARK®» на принадлежащем ему ресурсе в интернете без согласия правообладателя, а также указала не соответствующие действительности сведения.
Калужское УФАС признало ООО «ТД «Мет-Ал» нарушившим закон о защите конкуренции и назначило обществу административный штраф.
ООО «ТД «Мет-Ал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании постановления антимонопольного органа противоречащим нормам действующего законодательства. Суды первой и второй инстанций признали позицию Калужского УФАС правомерной. Суд по интеллектуальным правам также постановил оставить без изменения решения и постановления указанных судов. Заявление ООО «ТД «Мет-Ал» осталось без удовлетворения.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Арбитражный суд Республики Мордовия признал законными решение и предписание Мордовского УФАС в отношении рекламодателя – ООО «Спектр-Н» (Центр психического здоровья «Добро»).
Ранее управление рассмотрело дело о распространении в интернете рекламы Центра психического здоровья «Добро» с предложением ряда медицинских услуг. Реклама сопровождалась предупреждением о противопоказаниях. Однако в нарушение закона размер такого предупреждения составил менее 5% рекламной площади. ООО «Спектр-Н» было выдано предписание о прекращении допущенного нарушения. Предписание было исполнено.
Общество не согласилось с принятыми антимонопольным ведомством актами и оспорило их в суде. Суд первой инстанции отказал рекламодателю в удовлетворении исковых требований.
РЕСПУБЛИКА САХА (Якутия). Суд признал незаконным распространение звуковой рекламы на стене здания кинотеатра «Центральный» в Якутске.
В 2022 году Якутское УФАС признало ООО «Оберон» нарушившим закона о рекламе. Общество распространяло звуковую рекламу, транслируемую на светодиодном экране, установленном на внешней стене здания АО «Кинотеатр «Центральный». Звуковое сопровождение рекламного ролика распространялось через колонки, которые были нестационарно размещены на улице возле входа в кинотеатр. Согласно закону о рекламе распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается.
ООО «Оберон» обжаловало решение и предписание Якутского УФАС в судебном порядке, сославшись на то, что звуковое оборудование не было закреплено на стенах здания. Суды трёх инстанций поддержали позицию общества. Однако Верховный суд РФ отменил решения трёх судебных инстанций и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Оберон» требований.
Верховный суд РФ определил, что одновременное визуальное и слуховое восприятие потребителями рекламных роликов на светодиодном экране привлекает их внимание к звуковой рекламе, которая распространяется единым звукотехническим оборудованием. Трансляция рекламы со звуковым сопровождением в течение длительного времени создаёт звуковую нагрузку в общественных местах. В связи с этим Верховный суд признал ошибочной позицию судов о допустимости распространения звуковой рекламы через колонки. По мнению Верховного суда, то, что колонки были размещены на ступенях здания, а не на его стене или крыше, не влияет на вывод о недопустимости распространения звуковой рекламы вблизи указанных объектов. В противном случае такая позиция нивелирует цель существующего правового регулирования, а также нарушает запрет, установленный законом о рекламе, и создаёт угрозу нарушения прав граждан.
РЕСПУБЛИКА ТЫВА. Суд признал законным постановление Тывинского УФАС о наложении штрафа на ООО «МКК «Авантаж». Компания нарушила закон о рекламе, указав мелким шрифтом условия получения займа.
В декабре 2022 года управление признало ООО «МКК «Авантаж» нарушившим закон о рекламе. Общество на круговой дороге на пересечении улицы Кочетова и Абаканской улице в Кызыле разместило рекламу займов. В ней крупным шрифтом указывались привлекательные условия о процентной ставке и сумме займа. Иные условия – о наименовании общества, сумме страхования, требованиях к заёмщику, сроке займа были указаны меньшим шрифтом. Рекламная конструкция находится по центру кругового движения, вокруг которого проезжая часть, и с тротуара прочитать тексты, исполненные мелким шрифтом, невозможно. Также требования к заёмщику на макете рекламы не совпадали с положениями в документах общества. Всё это приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей.
Комиссия Тывинского УФАС признала рекламу ненадлежащей. В отношении ООО «МКК «Авантаж» было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 101 тысячи рублей.
Общество попыталось оспорить постановление службы в суде. Арбитражный суд Республики Тыва признал законным акт ведомства.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Суд признал законным постановление Санкт-Петербургского УФАС в отношении компании «БКС». Она оштрафована на 110 тысяч рублей.
Ранее управление установило, что компания распространяла рекламу без согласия абонента. Рекламу признали ненадлежащей, а нарушителя оштрафовали.
Компания «БКС» с этим не согласилась и обжаловала постановление Санкт-Петербургского УФАС в суде. Суд признал законным назначение штрафа.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
