АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды поддержали решения и постановления территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Курганской, Московской, Нижегородской и Челябинской областям, которые они вынесли после рассмотрения дел о нарушениях рекламного законодательства и закона о защите конкуренции (предыдущие «Хроники» см. здесь).
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Курганского УФАС в деле о привлечении ИП к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы займов.
В июле 2021 года управление зафиксировало рекламу, размещённую на стекле автобуса, следующего по маршруту №311 в Кургане, такого содержания:
«ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ вместе 10 лет *OTLNAL.RU 8 800 600-70-00* ВЗЯЛ ЗАЙМ НА 7 ДНЕЙ ПО 0% = ОТДАЛ И НИ КОПЕЙКИ БОЛЬШЕ» * К.МЯГОТИНА, 58 * 3 МКР., 37 * ПР. МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ».
Мелким шрифтом без каких-либо акцентов цветом или размером шрифта указано:
«Новым клиентам, при условии участия в акции, процентная ставка по договору займа в виде 0%. Достигается в виде скидки 100% на 7 дней пользования займом и предоставляется при строгом соблюдении всех условий и правил акции «Легкий ноль», при условии погашения договора займа в установленный срок более чем на 7 дней, клиент теряет право на участие в акции, срок проведения акции: 01.11.2020-31.12.2021 (включительно). Акция «Легкий ноль» распространяется на договор займа с процентной ставкой в размере от 0,99% до 1% в день на сумму займа от 1000 до 30 000 рублей на срок займа от 1 до 30 дней, полная стоимость займа от 361,35% до 365% годовых. Точная процентная ставка определяется программой скоринга и указывается в договоре».
Внизу рекламного блока мелким шрифтом размещена информация о наименовании организации, оказывающей финансовые услуги, часть сведений об условиях предоставления займов и о проводимой акции.
По результатам рассмотрения материалов антимонопольный орган возбудил дело о нарушении законодательства о рекламе. Решением комиссии Курганского УФАС реклама ООО «Микрокредитная компания «Агора» была признана ненадлежащей, поскольку законом о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Рекламораспространитель – ИП – был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Было учтено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, с учётом указанных обстоятельств ИП получил предупреждение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП обратился в Арбитражный суд Курганской области, затем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суды двух инстанций поддержали решение Курганского УФАС.
МОСКВА. В Московское УФАС поступила жалоба гражданина на рекламный звонок, в котором робот сообщил об одобрении займа. Комиссия управления установила, что телефонный номер принадлежит ООО «МКК «Джет мани микрофинанс». Как пояснило общество, абонент заполнил заявку на сайте на получение займа, согласился на обработку персональных данных и поэтому получил рекламный звонок. При этом не доказан факт заполнения заявки именно абонентом-заявителем, кроме того, из формы заявки не следует согласия на получение рекламы. Получение рекламораспространителем так называемых «вписанных» согласий на рекламу, без которых потребители не получат основную услугу, в том числе заём, является нарушением части 1 статьи 18 закона о рекламе. А форма звонка в виде автоматического дозванивания без участия человека нарушает часть 2 статьи 18 этого же закона.
По итогам рассмотрения дела компании было выдано предписание, также она была оштрафована на 101 тысячу рублей. Оба решения были оспорены в арбитражном суде. В обоих случаях суды поддержали Московское УФАС и определили, что согласие на рекламу, которым руководствовалось общество при совершении рекламного звонка, является ненадлежащим.
«Из многолетней правоприменительной практики нашего управления красной нитью прослеживается позиция, что согласие лиц на получение рекламы должно быть в каждом случае явно выраженным и добровольным. Навязывание согласия вместе с основной услугой, которую хочет получить потребитель, недопустимо. На такие действия рекламораспространителей в управление поступают сотни жалоб, по которым проводится тщательная работа и наказываются виновные лица»,
– комментирует заместитель руководителя Московского УФАС Ирина Гудкова.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятый арбитражный апелляционный суд признал законными решение и предписание Московского областного УФАС, вынесенные в отношении ООО «Эвенторс» и ООО «Семейный ресторан» за нарушение закона о защите конкуренции.
Ранее в управление поступило обращение ООО «Рибамбель» о признаках нарушения закона о защите конкуренции в действиях ООО «Семейный ресторан» и ООО «Эвенторс». В ходе рассмотрения обращения установлены признаки нарушения закона о защите конкуренции, выразившиеся в использовании обозначения «Ribambelle», сходного до степени смешения с комбинированными товарными знаками «Ribambelle», «Рибамбель. Уникален как ваш ребенок», «Ribambelle. Клуб ресторан», правообладателем которых является ООО «Рибамбель».
По итогам рассмотрения дела Московское областное УФАС вынесло решение о нарушении ООО «Эвенторс» и ООО «Семейный ресторан» закона о защите конкуренции и выдало обязательное для исполнения предписание.
Общества не согласились с решением и предписанием и обратились в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «Эвенторс» и ООО «Семейный ресторан» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Московского областного УФАС.
***
Суд также признал законным постановление Московского областного УФАС о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности за нарушение закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 100 тысяч рублей.
В управление обратился гражданин, сообщивший о получении им рекламного смс-сообщения от АО «Экспобанк» без его согласия. На основании обращения в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Банк не согласился с постановлением и обратился в суд. Арбитражный суд Московского округа отказал АО «Экспобанк» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Верховный суд РФ отказал ООО «Дневник.ру» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Поводом для возбуждения дела послужило обращение физического лица, поступившее в Нижегородское УФАС по факту распространения рекламы на образовательной платформе «Дневник.ру». Комиссия управления признала рекламу ООО «Дневник.ру» ненадлежащей, противоречащей требованиям части 10 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Решение антимонопольного органа было поддержано судами трёх инстанций.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС по делу о недобросовестной конкуренции.
Хозяйствующий субъект незаконно использовал коммерческое обозначение «БулоШная», схожее с его конкурентом. Управление предписало прекратить недобросовестную конкуренцию.
Ранее в антимонопольную службу обратился предприниматель, осуществляющий деятельность в пекарне с коммерческим обозначением «БулоШная» на улице Молодогвардейцев в Челябинске с 2016 года. Заявитель сообщил, что в 2018 году другой хозяйствующий субъект открыл пекарню с аналогичным названием и похожим написанием логотипа на улице 40-летия Победы и Краснопольском проспекте. Заявитель указал, что его конкурент намеренно использует наименование его пекарни с положительной репутацией, а также вводит в заблуждение клиентов и наносит материальный ущерб. Так, постоянные клиенты неоднократно по ошибке делали заказы у ответчика.
Челябинское УФАС признало незаконным использование коммерческого обозначения «БулоШная» на вывеске пекарни, на сайте и в социальной сети. Ведомство держит на контроле исполнение предписания.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
