ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Карачаево-Черкесской Республике, Республике Башкортостан и Республике Хакасия, Ненецкому автономному округу, Московской, Томской и Челябинской областям рассмотрели очередные дела, возбуждённые в отношении рекламораспространителей, нарушивших требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку) (предыдущая подборка – здесь).
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА. Карачаево-Черкесское УФАС рассмотрело заявление физического лица по факту получения на его телефонный номер рекламного звонка без предварительного согласия абонента.
Как установило управление, согласно ответу оператора связи рекламный звонок поступил с номера, предоставленного в пользование ИП по договору об оказании услуг связи, который и осуществил непосредственное распространение данного рекламного звонка. При этом согласие заявителя на получение рекламы не представлено.
По факту распространения рекламного звонка без предварительного согласия заявителя управление возбудило дело, по итогам рассмотрения которого ИП был признан нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Ему выдано предписание о прекращении нарушения.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло несколько постановлений о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО «Банк «Уралсиб» на общую сумму 1,2 млн рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его мобильный телефон рекламных смс-сообщений с рекламой финансовых услуг банка «Уралсиб» с признаками нарушения закона о рекламе, а именно: распространение рекламы без предварительного согласия абонента на получение им рекламы от банка. По результатам рассмотрения обращения управление в отношении банка возбудило дело по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 18, частей 1 и 3 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку»).
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу финансовых услуг банка ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов для привлечения ПАО «Банк «Уралсиб» к административной ответственности. Рассмотрев указанные материалы, управление пришло к выводу о том, что ПАО «Банк «Уралсиб» виновно в совершении нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 14.3 КоАП, в связи с тем, что банк не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона о рекламе.
НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ. Комиссия Ненецкого УФАС рассмотрела обращение гражданина о распространении рекламной информации без согласия абонента на получении рекламы.
В итоге комиссия решила признать ненадлежащей рекламой информацию, распространённую 02.08.2022 в 14:35 посредством телефонного звонка на мобильный телефон заявителя без его предварительного согласия, следующего содержания:
«Добрый день! Меня зовут Алёна, скажите, пожалуйста, как я могу к вам обращаться? Алёна, а по какому поводу? Хочу вас обрадовать, вы ранее пользовались услугами платёжных систем Mastercard и Visa, и в качестве благодарности за ваше доверие мы делаем вам подарок. Это карта рассрочки, проценты по нашей карте вам вообще платить не нужно, так как она не является кредитной. С какого банка? Картой покупки оплачиваются в рассрочку без процентов до 18 месяцев. С какого банка вы? К карте предусмотрено пожизненное бесплатное обслуживание. С какого банка, вы меня слышите? Для уточнения места получения вашей карты оставайтесь на линии. Здравствуйте, в каком городе вам удобно получить карту по месту вашего проживания? Здрасте, вы с какого банка? «Совкомбанк». И вам сейчас предлагается получить бесплатную карту «Халва».
Реклама противоречит требованиям части 1 статьи 18 Ф3 «О рекламе» (см. «Справку»). Действия ИП Носницина А.А. как рекламораспространителя также нарушают часть 1 статьи 18. При этом решено предписание предпринимателю не выдавать, поскольку распространение рекламы прекращено. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН. Башкортостанское УФАС рассмотрело жалобу жителя Уфы на рекламу банка «ФК «Открытие». Заявитель сообщил, что на электронную почту получил рекламное сообщение от банка с предложением открыть вклад. Однако своего согласия на получение рекламы заявитель не давал.
В ходе рассмотрения дела банк не представил доказательств того, что рекламное сообщение поступило с предварительного согласия. Кроме того, в рекламе не указаны полные условия вклада (минимальная и максимальная суммы, возможность пополнения и т.д.), что является нарушением части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
В связи с неоднократностью совершения такого правонарушения Башкортостанское УФАС оштрафовало банк «ФК «Открытие» на 150 тысяч рублей.
В настоящий момент управление рассматривает ещё четыре дела в отношении данного банка за спам-рассылку.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Сразу два дела возбудило Хакасское УФАС в отношении ИП. В сентябре текущего года он звонил абонентам ПАО «Вымпелком» и рекламировал услуги без их письменного согласия на это.
Рекламные звонки предлагали «списать все долги» либо «приобрести квартиру мечты». Возмущённые абоненты «Билайна» пожаловались в УФАС. Оператор мобильной связи документально подтвердил, что по заключённому им договору с ИП он не обязан отслеживать факт согласия абонентов на получение рекламы по телефону. Из пояснений ИП следует, что рекламные звонки совершает вовсе не он, а третье лицо. Доказательств этого пока не представлено.
Комиссия УФАС по Республике Хакасия признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС признало ненадлежащей смс-рекламу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» («ХКФ банк»), направляемую потребителю банка в отсутствие его согласия, и предписало устранить нарушение законодательства.
Ранее в управление обратился гражданин с жалобой на смс-сообщения, полученные от «ХКФ банка», с рекламой услуг по предоставлению кредита. Заявитель направлял в банк отзыв своего согласия на обработку персональных данных, но всё равно получал спам-рассылку. В ходе рассмотрения дела комиссия установила, что «ХКФ банк» вообще не получал предварительное согласие гражданина на распространение рекламы. В таком случае любая рекламная рассылка, направляемая по сетям электросвязи в отсутствии согласия потребителя на её получение, нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Кроме того, комиссия определила, что направленная реклама услуг по предоставлению кредита содержит условие о его предельной сумме и процентной ставке, но в нарушение требований части 3 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку») не содержит все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита.
По итогам рассмотрения дела Томское УФАС признало рекламу ненадлежащей и предписала ООО «Хоум кредит энд финанс банк» прекратить распространение смс-рекламы в адрес абонента. В ближайшее время будет решён вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности по КоАП РФ.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало незаконной телефонную рекламу банка «Русский стандарт».
Звонок от банка с информацией об улучшении условий по финансовому продукту поступил гражданину, при этом абонент ранее не давал банку согласия на получение рекламы по мобильному телефону. Такие действия противоречат требованиям рекламного законодательства. В ходе рассмотрения дела представители банка сообщили Челябинскому УФАС, что указанный звонок был осуществлён ошибочно. В связи с тем, что банк не представил доказательства получения согласия абонента, антимонопольная служба признала рекламу незаконной, АО «Банк «Русский стандарт»» – часть 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»). Рекламораспространитель будет привлечён к административной ответственности.
Справка
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно части 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для ИП – фамилию, имя, отчество).
В силу части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Частью 3 статьи 28 установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
