АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») большинством голосов посчитали, что реклама ночного клубы в «Писательском доме» в Санкт-Петербурге не нарушает закон о рекламе, хотя и имеет ряд нюансов.
Вот на эту рекламу в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу пожаловались представители ТСЖ «Писательский дом»:
Поясним: на входной двери в нежилое помещении по адресу: Санкт-Петербург, Малая Конюшенная улица, 4/2, размещена информации бара The Office со следующим текстом:
«Как Раньше Уже не будет From 19:00 TILL DOWN 8 (995)623-52-19, office-nightclub.ru»
и изображением женщины в тёмном брючном костюме с глубоким декольте. По мнению обитателей дома, в котором, кстати, находится Государственный литературный музей XX век, мемориальная квартира Михаила Зощенко и жили известные не только в Петербурге писатели, в рекламе используется непристойный и безнравственный образ, а значит, она нарушает требования части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
Петербургское УФАС в рамках действующего соглашения о взаимодействии с Ассоциацией «Рекламный Совет» попросило дать оценку рассматриваемой рекламной информации на её соответствие ФЗ «О рекламе».
К работе было привлечено восемь экспертов комитета по жалобам СРО «АМИ «РС». Они большинством голосов (шесть против двух и пять против трёх соответственно) ответили «нет» на вопросы: «Содержатся ли в данной рекламе оскорбительные и/или непристойные образы, сравнения и/или выражения? и «Имеются ли в данной рекламе иные нарушения требований ФЗ «О рекламе»?» Вот какие соображения были высказаны.
При условии размещения этой рекламы в соответствии с имеющейся разрешительной документацией реклама ночного клуба вполне пристойна. Используемой образ соответствует эстетическим паттернам культуры посещения ночных клубов, а потому его отражение в рекламе не может считаться неэтичным. В то же время, полагают специалисты комитета по жалобам, можно указывать на искусственную эротизацию женского образа, используемого в качестве средства выразительности, но реклама ночных увеселительных заведений для взрослой публики традиционно не является пуританской. Более того, судя по фотографии, дверь с рекламой находится в нише, то есть не бросается в глаза случайным прохожим.
Меньшинство же экспертов отметило, что за счёт светового и композиционного решения макета представленный женский образ символически лишён личности: акцент сделан на частично обнажённой груди модели, в то время как её лицо скрыто тенью и иными нанесёнными поверх него символами. Этот художественный приём унижает человеческое достоинство, а использованный образ, следовательно, является оскорбительным и таким образом налицо нарушение части 6 статьи 5 закона о рекламе. Кстати, как обратили внимание некоторые члены комитета по жалобам, участвовавшие в оценке рекламы ночного клуба, в спорной рекламе также нарушена и часть 11 статьи 5 закона о рекламе, в силу которой при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (в рекламе нет перевода английских слов на русский).
Отметим также, что дискуссию среди экспертов вызвало не только содержание рекламы, но и насколько уместна она размещена (напомним, речь идёт о «Писательском доме»).
В итоге СРО АМИ «РС» отправила в Петербургское УФАС своё заключение, где указано, что нарушений положений ФЗ «О рекламе», норм Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты не выявлено; рекомендовано антимонопольному органу проинформировать рекламодателя об особом мнении ряда экспертов; предложено комитету рекламных практик СРО «Ассоциация «Рекламный Совет» разработать рекомендации о восприятии рекламы в определённом контексте.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
