ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольскому краю, Новгородской и Тюменской областям рассмотрели ряд заявлений с жалобами на нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в сфере внешней рекламы, а также провели проверки соблюдения рекламных законов на территории муниципалитетов. Большая часть дел уже рассмотрена, решения вынесены (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. По результатам проведённой УФАС по КБР совместно с прокуратурой проверки соблюдения на территории муниципального района законодательства о рекламе выявлен факт бездействия администрации, имеющий признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». Оно выразилось в отсутствии утверждённой схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании.
В соответствии с частью 5.8 статьи 19 закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Как установлено частью 5.1 закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством РФ. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Таким образом отсутствие утверждённой схемы размещения рекламных конструкций влечёт за собой невозможность проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с хозяйствующими субъектами. Также создаются условия, которые могут повлечь необоснованный отказ в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, как следствие – ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
УФАС по КБР выдало администрации предупреждение о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.
НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В отношении ЗАО «Управление механизации №282» Новгородское УФАС возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Управление рассмотрело заявление администрации Боровичского муниципального района о нарушении закона о рекламе при размещении на рекламной конструкции (щите-билборде), расположенной по адресу: Новгородская область, Боровичи в районе пересечения Заводской улицы и улицы Металлистов, информации нерекламного характера с изображением министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области Николаевой И.Ю. и Сталина И.В. Эта информация не является и социальной рекламой, что свидетельствует о наличии в действиях рекламораспространителя (ЗАО «Управление механизации №282») признаков нарушения части 2 статьи 19 закона о рекламе.
Новгородское УФАС вынесло определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. УФАС по Ставропольскому краю, рассмотрев жалобу на действия администрации Невинномысска при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдало администрации предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Нарушение выразилось в утверждении нестоимостных критериев оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Поскольку данные критерии оценки могли создавать необоснованные преимущества отдельным участникам торгов, и было выдано предупреждение об устранении нарушения и восстановлении здоровой конкурентной среды при проведении торгов.
01.10.2021 в адрес управления поступило письмо из администрации Невинномысска о результатах рассмотрения предупреждения с приложенными документами. Нестоимостные критерии оценки заявок исключены. Предупреждение исполнено.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Тюменское УФАС поступила жалоба ИП Роженцевой Е.А., в которой указывалось на неправомерные действия со стороны организатора торгов МКУ «Комитет по рекламе» при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Комиссия управления жалобу признала необоснованной, поскольку организатор торгов правомерно отклонил заявку ИП Роженцевой от участия в аукционе по причине наличия просроченной задолженности по платежам, предусмотренным договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Антимонопольный орган установил, что задолженность в форме штрафа по претензиям была оплачена ИП только в день рассмотрения заявок на участие в аукционе, а в соответствии с действующим законодательством банковская выписка предоставляется не позднее следующего операционного дня после совершения платежа. Следовательно, организатор торгов на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе не имел доказательств, подтверждающих факт оплаты заявителем задолженности.
ИП Роженцева Е.А. с данным решением антимонопольного органа не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Тюменской области. Суд в удовлетворении требований заявителя отказал в полном объёме.
«В подобных случаях, планируя подавать заявку на участие в торгах, компаниям, ИП необходимо заблаговременно готовиться не только к её оформлению, но и совершать все необходимые действия, направленные на соответствие требованиям аукциона, в том числе своевременно оплачивать задолженность по договорам, что в дальнейшем позволит избежать отказа в допуске к торгам и связанных с таким отказом споров»,
– пояснила заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства Тюменского УФАС Светлана Марчук.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
