ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и её территориальные управления по Рязанской, Свердловской и Челябинской областям оштрафовали на крупные суммы компании, незаконно использовавшие элементы чужой интеллектуальной собственности. УФАС по Омской области аналогичное дело по нарушению закона о защите конкуреции рассмотрит в ближайшее время (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство оштрафовало недобросовестного производителя кваса на 250 тысяч рублей. ООО «Экопродукт» использовало название «Лидский квас», имитируя продукцию конкурента, при этом не имея к нему ни территориального, ни юридического отношения.
В феврале текущего года ФАС России признала действия общества недобросовестной конкуренцией: компания копировала название известного кваса «Лидский», на протяжении долгого времени производимого фирмой «Лидское пиво» (об этом «Рекламный совет» сообщал, см. здесь). Более того, на этикетках своего напитка ответчик разместил надписи «Новый дизайн» и «Новый формат», которые могли создать у потребителей впечатление о том, что представленный товар – продукт оригинального производителя, но в новой упаковке. При этом производство «Лидского кваса» компании «Экопродукт» никак не связано с городом Лидой (Республика Беларусь).
В итоге антимонопольная служба наложила административные штрафы на ООО «Экопродукт» и его должностное лицо в размере 250 тысяч и 12 тысяч рублей соответственно.
«Действия ответчика могли причинить производителю оригинального кваса «Лидский» не только финансовые потери, когда введённые в заблуждение потребители выбирали товар компании «Экопродукт», но и репутационные. Кроме того, за счёт средств, вложенных в продвижение оригинального кваса «Лидский», продвигался и имитирующий его продукт, что противоречит всем нормам добросовестного ведения бизнеса»,
– отметил заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС возбудило дело в отношении автономного учреждения культуры (АУК) Омской области «Омская филармония» по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
Дело возбуждено по заявлению ИП на действия учреждения, связанные с нарушением исключительного права предпринимателя на товарный знак «Музыка в темноте», допущенного АУК «Омская филармония» в ходе организации и проведения 03.11.2019 концерта под названием «Музыка в темноте. Experience». Установлено, что заявитель является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак «Музыка в темноте», что подтверждается свидетельством на товарный знак №687846 (дата приоритета – 15.03.2018, срок действия регистрации истекает 15.03.2028).
Представленные в процессе рассмотрения информация и документы с учётом решения Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда свидетельствуют о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях АУК «Омская филармония». Рассмотрение дела состоится 10 ноября.
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Тэк-системс» привлечено Рязанским УФАС к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию.
В январе текущего года в управление с жалобой на действия конкурента (ООО «Тэк-системс») обратился производитель взрывозащищённого оборудования и измерительных приборов – ООО «НПО «Ризур». Из заявления следовало, что ООО «НПО «Ризур» производит и реализует приборы «Ризур», является обладателем исключительного права на товарные знаки «Ризур». Лицензионный договор об использовании товарного знака «Ризур» компания с ООО «Тэк-системс» не заключало, однако общество использовало его при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
Так, в декабре 2019 года – январе 2020 года ООО «Тэк-системс» в контекстной рекламе в интернете использовало словесное обозначение «ризур нбк», до степени смешения сходное с товарным знаком «Ризур». При нажатии на контекстную рекламу, которая появлялась при поиске в Сети товаров «ризур», осуществлялся переход на сайт ООО «Тэк-системс» (tek-systems.ru). Такие действия общества направлены на получение необоснованных преимуществ и на увод от конкурента клиентов путём введения их в заблуждение и запрещены пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Рязанского УФАС признала действия ООО «Тэк-системс» нарушением запрета на осуществление недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей; виновному должностному лицу назначен штраф в размере 12 тысяч рублей.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС установило факт недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Технологии Инжиниринг Оборудование», что выразилось в производстве и реализации индукционных одеял, включая термостойкие чехлы, с незаконным использованием при их маркировке средств индивидуализации, принадлежащих ООО «НПП «Элтерм-С», а именно:
– обозначения «Научно-производственное предприятие ЭЛТЕРМ-С», тождественного ООО «НПП «Элтерм-С», которое является фирменным наименованием конкурента;
– логотипа ООО «НПП «Элтерм-С» в виде радиоэлемента, внутри которого расположена нагретая четырёхвинтовая катушка.
Такая маркировка продукции ООО «Технологии Инжиниринг Оборудование» вызывает смешение с товарами конкурента – ООО «НПП «Элтерм-С», что противоречит законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также причинило убытки конкуренту в виде упущенной выгоды.
Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указали на верную квалификацию антимонопольным органом действий ООО «Технологии Инжиниринг Оборудование» как нарушающими запрет пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Общество и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Им назначены штрафы в размере 625 164,75 рубля (юрлицо) и 20 тысяч рублей (должностное лицо). Штрафы полностью уплачены.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС оштрафовало ООО «Втормет-Сатка» (ОГРН 1187456055115) на 100 тысяч рублей за незаконное использование чужого фирменного наименования.
Антимонопольная служба установила недобросовестную конкуренцию в действиях ООО «Втормет-Сатка» (ОГРН 1187456055115) по приобретению фирменного наименования компании с аналогичным названием. Об указанных действиях ответчика в Челябинское УФАС сообщило ООО «Втормет-Сатка» (ОГРН 11227457000219). Компания указала, что её конкурент использует данное наименование в рекламных роликах и на входной группе организации. При этом заявитель в качестве юридического лица зарегистрирован в 2012 году, ответчик – в 2018-м.
Ответчик пояснил, что его вывески и вывески заявителя отличаются между собой. Так, у заявителя на вывеске фирменное наименование указано без пробела – «ВторметСатка». При этом, как указывает заявитель, он не имел умысла на нарушение каких-либо исключительных прав заявителя.
Компании представили в Челябинское УФАС копии лицензий на осуществление заготовки, хранение, переработку и реализацию лома чёрных и цветных металлов, а также договоры поставок и товарные накладные, согласно которым заявитель и ответчик осуществляют реализацию однородного товара – лома цветных и чёрных металлов. При этом законом о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица. Согласно части 1 статьи 14 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Челябинское УФАС признало факт нарушения закона о защите конкуренции и оштрафовало ООО «Втормет-Сатка» (ОГРН 1187456055115) на 100 тысяч рублей, а его должностное лицо – на 12 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
