ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Спектр нарушений рекламного законодательства, требований закона о защите конкуренции в сфере «наружки» широк. Здесь и организованные не по закону торги на право установки рекламных конструкций, и вовремя не проведённый демонтаж, и появление на щитах рекламы, которая противоречит отдельным статьям ФЗ «О рекламе» и «О защите конкуренции». Вот последняя информация подобного рода, полученная из сообщений территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС пресекло распространение незаконной рекламы казино Altai Palace. Реклама основанных на риске игр в нарушение действующего законодательства размещалась на уличном баннере в Казани.
Заявление гражданина о данном факте было передано для рассмотрения в Алтайское управление из Татарстана. На баннере на фоне Алтайских гор и развлекательного заведения Altai Palace была приведена следующая информация:
«СИБИРСКИЙ VEGAS Altai Palace Здесь сбываются мечты! Altai Palace развлекательный комплекс <…> alaipalacehotel.com».
В рекламе также использовались образы людей с поднятыми вверх руками.
В ходе рассмотрения дела ответчики – ООО «Алтай пэлас отель» и ООО «Билбордс» настаивали на том, что данная реклама не является рекламой азартных игр, а рекламирует отель и его расположение. Однако попытка «маскировки» рекламы игорного заведения под услуги отеля не прошла.
Так, было установлено, что словосочетание «СИБИРСКИЙ VEGAS Altai Palace», в котором буква «G» в слове «VEGAS» стилизована под фишку казино, может использоваться как для индивидуализации игорного заведения, так и для сопутствующих азартным играм гостиничным услугам. Комиссия управления, изучив данную рекламу в совокупности содержания и используемого изображения, пришла к выводу, что рекламируется игорное заведение – казино Altai Palace.
«Распространение рекламы основанных на риске игр, пари, игорного заведения, а также сопутствующих азартным играм услуг, в том числе рекламы мест по оказанию сопутствующих услуг, действующим законодательством ограничено как по времени – с 22 до 7 часов, так и территориально – допускается только в зданиях, где проводятся игры и в специализированных печатных изданиях. Кроме того, запрещено использовать образы людей в такой рекламе. Эти ограничительные меры направлены на то, чтобы максимально исключить вовлечение потенциально широкого круга потребителей в сферу азартных игр»,
– пояснила начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Алтайского краевого УФАС Наталья Буянкина.
По итогам рассмотрения дела реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 8 части 1 и части 2 статьи 27 ФЗ «О рекламе». Рекламодателю – ООО «Алтай пэлас отель» и рекламораспространителю – ООО «Билбордс» выданы предписания о прекращении распространения незаконной рекламы. Дополнительно будет рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Брянское УФАС поступило заявление физического лица о распространении ненадлежащей наружной рекламы услуг страхования. Она размещалась на фасаде одного из зданий в Брянске и информировала о предоставлении услуг по страхованию обязательной автогражданской ответственности в отсутствии надлежаще оформленной лицензии.
Антимонопольный орган установил, что организация не входит в группу компаний, имеющих право на оказание данного вида услуг, то есть не имеет лицензии Центрального банка РФ. В отношении финансово-страховой компании Брянское УФАС возбудило дело за нарушение ФЗ «О рекламе». При рассмотрении дела директор компании пояснил, что действует по агентскому договору, то есть услуги страхования оказывает от имени страховой организации, имеющей необходимую лицензию, нарушение признал и пояснил, что ошибки допущены по незнанию закона.
Рекламодателю выдано предписание об устранении нарушения. Возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дело по признакам нарушения ООО «Авангард» требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Ранее управление выявило на внешней стороне ограждения строящегося объекта в Воронеже рекламный баннер с информацией:
«/…/ Долевое строительство жилого многоквартирного дома с переменной этажностью (12-15-17 эт.) Адрес застройки: ул. Загородная, д. 7 Проектная декларация на сайте: НАШ-ДОМ.РФ – Подземный паркинг – Транспортная доступность – Благоустроенная территория ИПОТЕКА РАССРОЧКА Телефоны отдела продаж: 22 594 22, 22 903 60 АДРЕСА ОФИСА ПРОДАЖ: КОНСТРУКТОРОВ, 1, ОФ.21, 2 ЭТАЖ».
Объекты рекламирования здесь – ООО «Авангард», квартиры и способы их приобретения, в том числе с использованием ипотечного кредитования, рассрочки платежа. При этом реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», поскольку в ней отсутствует полное наименование лиц, оказывающих финансовые услуги. Рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Авангард».
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Администрация Костромы демонтировала рекламные конструкции, расположенные на улице Островского возле автопешеходного моста; Профсоюзной улице напротив Центральной районной больницы и у дома №61; улице Северной Правды возле коллективного сада «Мир»; Рабочем проспекте в районе дома №7; Индустриальной улице у домов №30 и 50/2; улице Юрия Смирнова у дома №47; улице Стопани возле дома №26; Галичской улице напротив дома №109; Малышковской улице у дома №39; в микрорайоне Давыдовский-3 в районе дома №5; на улице Ленина у дома №84; площади Широкова, которые эксплуатировались с нарушением антимонопольного законодательства.
До этого Костромское УФАС выдало предупреждение администрации города о демонтаже рекламных конструкций после установления нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в предоставлении необоснованных преимуществ владельцам рекламных конструкций, использующих и эксплуатирующих их без действующего разрешения.
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. Ингушское УФАС возбудило дело в отношении должностного лица администрации Магаса.
С жалобой на действия представителей столичной администрации обратилось ООО «Эталон». Общество подало в администрацию заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции сроком на пять лет. Ответчик же нарушил сроки рассмотрения заявления, лишив заявителя всякого ответа, будь то отказ или разрешение.
Как известно, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по действующим в законодательстве основаниям. Таким образом не мотивированный отказ администрации приводит или может привести к ограничению конкуренции.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. В 2019 году Карельское УФАС выявило на территории Петрозаводского городского округа около 250 незаконно установленных рекламных конструкций, при этом значительная их часть на протяжении нескольких последних лет находилась в «теневом» обороте и не была включена в соответствующую территориальную схему размещения. Эти обстоятельства создавали негативную обстановку на региональном рынке наружной рекламы, ставили в неравные условия его участников, формировали почву для недобросовестной конкуренции. В результате в адрес антимонопольного органа поступали обращения и жалобы на сложившуюся ситуацию от хозяйствующих субъектов, а также представителей профессиональных объединений рекламного бизнес-сообщества.
В мае и октябре прошлого года в связи с наличием в действиях (бездействии) администрации Петрозаводского городского округа (АПГО) признаков нарушения части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции, выразившихся в непринятии должных мер (бездействии) по выявлению и демонтажу незаконно установленных конструкций, а также в непроведении конкурентных процедур (торгов) на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Карельское УФАС выдало АПГО предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В настоящее время АПГО официально представила в управление информацию о выполнении мероприятий по демонтажу нелегитимных рекламных конструкций и выполнении иных действий, предусмотренных предупреждениями.
«Администрацией в рамках исполнения предупреждений антимонопольного органа проделана достаточно серьёзная и объёмная работа в части демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций. Вместе с тем, в 2020 году исполнительной власти столицы нашей республики предстоит ещё провести дополнительные конкурентные процедуры на право аренды мест для размещения рекламных конструкций. По результатам данных торгов платежи за аренду мест размещения рекламных конструкций должны (по мнению управления и исходя из аналогичной практики других регионов) значительно увеличиться, пополнив городской бюджет дополнительными доходами. Карельское УФАС будет продолжать контроль за конкурентной средой и общий мониторинг ситуации на рынке наружной рекламы в Петрозаводске и районах республики»,
– отметил заместитель руководителя Карельского УФАС Михаил Петров.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе «законного получения военного билета». Она размещается на фасаде жилого дома, расположенного в Катав-Ивановске, и содержит следующие сведения:
«Независимая экспертиза. Юридические услуги. Законное получение военного билета. Банкротство физического/юридического лица».
Кроме того, на этом же здании, рядом, находится вывеска ООО «Центр судебной экспертизы». Информация об этом поступила в антимонопольную службу из Катав-Ивановской городской прокуратуры.
В рекламе отсутствуют сведения о том, что военный билет без службы в армии может быть выдан в определённых случаях, установленных законодательством. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется также по законным основаниям. Следовательно, указанная реклама может побуждать к совершению противоправных действий, что противоречит требованиям пункта 1 части 4 статьи 5 закона о рекламе.
Дело возбуждено в отношении рекламодателя – ООО «Центр судебной экспертизы».
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
