ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Незаконное использование чужой интеллектуальной собственности – товарных знаков и их элементов, схожих до степени смешения названий и упаковок – не остаётся незамеченным со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС) (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
МОСКВА. Арбитражный суд Москвы признал законным и обоснованным выданное ФАС России предупреждение ООО «Квадрат-С» о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства – статьи 14.8 закона о защите конкуренции.
Ещё в феврале текущего года ведомство установило признаки недобросовестной конкуренции в действиях общества. Оно производило и реализовывало биодобавку «Ферментозим форте» в сходной до степени смешения упаковке с лекарством мезим форте производства компании «Берлин-хеми АГ – Германия» (этот случай рассматривал экспертный совет по применению законодательства о рекламе и защите от недобросовестной конкуренции при ФАС России, о чём сообщал «Рекламный совет», см. здесь).
ООО «Квадрат-С» было выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения. Не согласившись с предупреждением ФАС России, общество обжаловало его в судебном порядке. Однако суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Как пояснил применение нормы статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров,
«Берлин-хеми АГ» не является хозяйствующим субъектом – конкурентом ООО «Квадрат-С», поскольку две компании реализуют свою продукцию на разных товарных рынках – рынке лекарственных препаратов и рынке биодобавок. Однако ООО «Квадрат-С» может получать преимущество по отношению к другим производителям БАДов для улучшения пищеварения, не использующим упаковки, сходные с упаковкой лекарственного препарата».
Отметим, что компания не исполнила предупреждение ведомства, в связи с чем ФАС России возбудила дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС признало ИП Набокину А.Л. нарушившей пункт 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции.
В управление обратилось АО «Плэйтудэй СНГ» с заявлением о недобросовестной конкуренции, выраженной в незаконном использовании товарного знака «playtoday» на вывеске магазина I Play Today+, принадлежащего ИП Набокиной А.Л. и находящегося в торговом центре «Оранж» (Балаково).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее между АО «Плэйтудэй СНГ» и ИП Набокиной А.Л. был заключён договор поставки, по которому в течение 2012 – 2017 годов поставлялась детская одежда для реализации, в связи с чем ИП Набокина А.Л. имела возможность использовать товарный знак «playtoday» на вывеске своего магазина. По истечении срока действия договорных отношений ИП Набокина А.Л., уже не продавая детскую одежду АО «Плэйтудэй СНГ», продолжила использовать товарный знак «playtoday» на вывеске своего магазина. ИП Набокина А.Л. не оспаривала этот факт, отметив, что в ходе рассмотрения дела название магазина она изменила на «Особый случай».
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ульяновской области возбудило два дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ – в отношении ООО «Симкор» и ООО «Акрон».
В управление обратилось с заявлением одно из ульяновских ООО, сообщившее о нарушении ООО «Симкор» требований ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель указал, что является патентообладателем промышленного образца «Рисунок для фасада мебели (2 варианта)», а ООО «Симкор» осуществляет производство и продажу кухонной мебели, в которой незаконно используется указанный промышленный образец, защищённый патентом РФ.
Ульяновское УФАС установило, что производством мебели для кухни с фасадом, сходным с промышленным образцом, защищённым патентом, занимается ООО «Акрон», а ООО «Симкор» распространяет информацию с целью продвижения товара на рынке. Антимонопольщики пришли к выводу, что действия «Симкора», разместившего на своём сайте изображение кухни с фасадом, сходным с промышленным образцом, защищённым патентом, которую можно приобрести в фирменном салоне «Симкора», и действия ООО «Акрон» по производству и продаже кухонной мебели, в фасадах которой незаконно используются результаты чужой интеллектуальной деятельности, являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающим требования статьи 14.5 ФЗ «О защите конкуренции». Компаниям-нарушителям выданы предписания.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Челябинское УФАС поступило заявление ОАО «Русский холодъ» (Московская область) с жалобой на незаконное использование АО «ГК «Российское молоко» (Челябинск) товарного знака «Лакомка» при производстве и введении в оборот одноимённого мороженого с тождественным обозначением – «Лакомка».
ОАО «Русский холодъ» сообщило, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением «Лакомка». Заявитель указывает, что такие действия со стороны АО «ГК «Российское молоко» противоречат требованиям пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции: не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В ближайшее время Челябинское УФАС примет решение о возбуждении дела либо об отказе.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
