РОССИЯ (Амурская и Курская области, Москва, Республика Коми, Тамбовская и Челябинская области). Сегодняшняя подборка составлена по выявленным территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службой (УФАС) России случаям, когда реклама признавалась недостоверной, нарушающей рекламное законодательство, или конкуренция – недобросовестной, противоречащей закону о защите конкуренции (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/11/kompanii-i-predprinimateli-po-prezhnemu-greshat-nedostovernoj-reklamoj-bud-to-maslo-toplivo-ili-uslugi-taksi/).
Хоть город и Свободный, но в нём разрешено не всё
Комиссия Амурского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя (ИП), действующего под коммерческими обозначениями «Такси Благовещенск» и «Такси Благовещенск-2», ООО «Такси регион», АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» и ООО «Рекламно-информационное агентство «Зейские огни» по заявлению министерства транспорта и строительства Амурской области по факту распространения на территории города Свободного Амурской области в общественно-политической газете «Зейские огни» ненадлежащей рекламы.
ИП, ООО «Регион» и АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» в 2017 году распространяли в газете «Зейские огни» рекламу услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие разрешительных документов у лиц, осуществляющих перевозки.
Согласно части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Комиссия признала рекламу ненадлежащей, выдала предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передала материалы уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС для возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.3 КоАП РФ.
Сайты приведены в соответствие с законом
Курское УФАС регулярно выявляет случаи недобросовестной конкуренции в форме введения потребителей различных услуг в заблуждение.
Антимонопольное законодательство под недобросовестной конкуренцией подразумевает любые незаконные и непорядочные действия, направленные на получение необоснованных преимуществ перед конкурентами, в том числе распространение недостоверной информации о качестве и стоимости своих услуг, способной ввести потребителя в заблуждение. Недобросовестным часто является и некорректное сравнение своих товаров и услуг с продукцией конкурентов: необоснованные утверждения о самом лучшем качестве или стоимости своих товаров и услуг, использование терминов «лучший», «самый», «единственный», «только» и их синонимов, гарантии бесплатных услуг. Обещания бесплатных товаров или услуг, самого лучшего качества, самых низких цен чаще всего недостоверны и невыполнимы, направлены только на привлечение внимания потребителей в ущерб добросовестным участникам рынка. Такие действия запрещены статьями 14.2 и 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
Большинство нарушений устраняется добровольно после получения предупреждения Курского УФАС.
Так, в ноябре текущего года две юридические фирмы получили предупреждения о прекращении недобросовестной конкуренции в форме введения в заблуждение, поскольку на своих сайтах в интернете обещали оказать услуги бесплатно (не уточняя, что такие услуги оказываются ограниченным категориям клиентов), при этом одна из фирм создавала у потребителей впечатление, что услуги оказываются адвокатами, в то время как фирма не является адвокатским образованием.
Предупреждения исполнены, информация на интернет-сайтах приведена в соответствие с требованиями законодательства.
Реклама вводила в заблуждение
Московское УФАС по итогам рассмотрения дела в отношении ИП Беловой В.В. признало рекламодателя нарушившим закон о рекламе и выдало ему предписание о прекращении нарушения.
Регулятор установил факт распространения в ноябре – декабре 2016 года рекламного сообщения лаборатории игр Play Lab на билетах в кинотеатр «Синема стар Дмитровка». Рекламное сообщение содержало информацию о двух бесплатных играх в аэрохоккей, при этом акция действовала только при условии покупки игровой карты, что вводило неопределённый круг лиц в заблуждение.
Московское УФАС выявило в действиях ИП нарушения части 7 статьи 5 закона о рекламе, выразившиеся в отсутствии существенной части информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, что искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителя рекламы.
В ближайшее время столичное антимонопольное ведомство привлечёт ИП Белову В.В. к административной ответственности.
Предприниматель ответит за «наезд» на БТИ
Коми УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя по фактам распространения в газете и интернете рекламы своих услуг.
Дело возбуждено по заявлению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в связи с некорректным сравнением услуг, оказываемых кадастровым инженером, с аналогичными услугами БТИ. В рекламе использовано сравнение, создающее негативное представление об услугах БТИ, в том числе использована фраза «Больше не нужно обращаться в БТИ и долго ждать, чтобы получить технический план».
Кроме того, реклама содержит указание на преимущества услуг предпринимателя: «Срочный заказ только у нас!» Указанные сведения, по мнению конкурента, не соответствуют действительности.
Реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента, признаётся недобросовестной.
FIXprice вовсе не fix
Тамбовское УФАС признало рекламу ООО «Бэст прайс» нарушающей требования закона о рекламе.
Дело было возбуждено по заявлению гражданина. Установлено, что в более 360 магазинах FIXprice, расположенных в различных регионах Российской Федерации, на фасадах зданий размещаются рекламные конструкции с предложениями о покупке различных групп товаров со слоганом «FIXprice. Всё по одной цене!» Однако фактически цены на товары в магазинах FIXprice существенно различаются и не соответствуют заявленному в рекламе предложению.
Указанная реклама была признана недостоверной, нарушающей требования пункта 4 части 3 статьи 5 закона о рекламе, в соответствии с которым недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. ООО «Бэст прайс» выдано предписание о приведении рекламы в соответствие с нормами закона. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении виновного.
Предупреждение не исполнено. В итоге – дело
Челябинское УФАС возбудило дело в отношении конкурента ПАО «КамАЗ» (Набережные Челны) – ООО «КамазАвтоМаркет» (Челябинск), которое распространило на одном из интернет-сайтов информацию о том, что является дилером автомобильной корпорации и работает от имени ПАО «КамАЗ» со всеми необходимыми официальными полномочиями.
При этом, как сообщило в Челябинское УФАС ПАО «КамАЗ», на территории Челябинской области официальными дилерскими центрами по обслуживанию выпускаемых им автомобилей являются только ООО «Компания «Уралкам» и ООО «СТО-молния-комплект».
Согласно части 2 статьи 14.2 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар.
Также установлено, что ООО «КамазАвтоМаркет» в указанной информации использовало обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «КамАЗ», а в соответствии со статьёй 14.6 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Кроме того, антимонопольная служба в действиях челябинской компании выявила признаки нарушения закона о защите конкуренции при использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием ПАО «КамАЗ», что противоречит требованиям статьи 14.4 закона о защите конкуренции: запрещена недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Челябинское УФАС ранее выдало ООО «КамазАвтоМаркет» предупреждение, в случае исполнения которого дело бы не возбуждалось. Однако компания не прекратила нарушение требований закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
