АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Чувашская Республика, Ставропольский край, Свердловская область). «Рекламный совет» продолжает публиковать информацию о делах, рассматриваемых в арбитражных судах России с участием управлений Федеральной антимонопольной службы.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В октябре 2014 года комиссия Чувашского УФАС России признала в действиях ООО «Торэкс» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Общество использует в своём доменном имени зарегистрированное наименование ООО «Потолки 21». Учитывая, что ответчик и заявитель осуществляют свою деятельность на одинаковых товарных рынках по производству отделочных работ (изготовление и (или) монтаж натяжных потолков), действия ООО «Торэкс» приводят к смешению с услугами конкурента и введению в заблуждение в отношении организации, оказывающей услуги. Действия общества являются актом недобросовестной конкуренции и могут привести к оттоку потребителей, причинению убытков и нанесению вреда деловой репутации ООО «Потолки 21».
Арбитражный суд Чувашской Республики пришёл к выводу, что ООО «Торэкс» в январе прошлого года правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей за нарушение антимонопольного законодательства, признав законность постановления Чувашского УФАС России.
«Согласно предписанию антимонопольного органа, обществу необходимо прекратить нарушение путём изменения доменного имени www.potolok21.ru таким образом, чтобы новое наименование каким бы то ни было способом не вызвало возможности смешения с фирменным наименованием заявителя», – уточнила заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков Наталия Винокурова.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Свердловской области поддержал позицию Свердловского УФАС России по делу в отношении рекламы смартфона мотив 4G СМАРТФОН 4G.
В Свердловское управление ФАС России поступило заявление физического лица с жалобой на рекламу, распространённую на листовках в районе ТЦ «Дирижабль», а также на монетницах для касс. В рекламе содержится фото женщины от плеч до талии в яркой одежде с глубоким вырезом. В центре фото изображена женская грудь с надписью «4999 руб.», а также текст следующего содержания: «мотив 4G СМАРТФОН 4G + 2 недели безлимитного Интернета в подарок! motivelecom.ru…» По мнению заявителя, данная реклама похожа на рекламу интимсалона, на предложение «ночной бабочки», но никак не соответствует рекламе смартфонов. Образ, использованный в рекламе, является пошлым, вульгарным, вызывающим, развращающим подрастающее поколение, подрывает нравственные устои общества. Согласно ч .6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов. К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям относятся слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат. Кроме того, в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее) рекламная информация воспринимается каждым человеком индивидуально.
Комиссия Свердловского УФАС России признала рекламу смартфона мотив 4G СМАРТФОН 4G ненадлежащей, нарушающей требования ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», что выразилось в использовании в указанной рекламе непристойного оскорбительного образа. Антимонопольный орган отметил, что в рассматриваемой рекламе содержится изображение женщины от плеч до талии в оранжевой футболке с глубоким вырезом, надпись «4 999 руб.» – цена смартфона – нанесена непосредственно на футболку, тем самым ещё больше акцентируя внимание на области глубокого декольте, оголяющего часть пышной груди девушки-модели, формируя потребительское отношение к женщине и женскому телу.
В конце марта суд первой инстанции поддержал решение Свердловского УФАС России.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд признал постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное Ставропольским УФАС России в отношении ООО «Фирма «Тивиком ЛТД» законным и обоснованным.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено дело в отношении ООО «Фирма «Тивиком ЛТД», распространившего рекламу на радиостанции «Русское радио», которая содержала некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведёнными другими изготовителями или реализуемые другими продавцами.
Общество в рекламном ролике моделирует ситуацию просмотра потребителем новостного блока в прямом эфире с последующим прерыванием сигнала и утверждением, что на кабельном телевидении, предоставляемом ООО «Фирма «Тивиком» подобных проблем не бывает. В ролике не уточняется, с помощью какого вида телевидения осуществляется просмотр новостной программы. В данном случае потребитель мог пользоваться аналоговым (эфирным) вещанием или спутниковым телевидением («Триколор», НТВ+ и др.)
Общей речевой стратегией такой рекламы являлась стратегия дискредитации на основе сравнения. Цель – снижение имиджа конкурентов – достигается в результате применения комплекса приёмов, ориентированных на передачу отрицательной информации, направленных на формирование предпочтения к рекламируемому товару (услуге), продавцу (исполнителю, производителю) за счёт негативной, зачастую уничижительной оценки аналогичных товаров (услуг), других продавцов (исполнителей, производителей).
По словам руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина, исследуемая реклама содержала явную негативную оценку аналогичной услуги, оказываемой иными операторами, в связи с чем являлась некорректной, а также недостоверной в части указания на такое преимущество, что недопустимо в рекламе.
С учётом вышеизложенного ООО «Фирма «Тивиком ЛТД» было признано нарушившим ФЗ «О рекламе», оно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 101 тысячи рублей.
ООО «Фирма «Тивиком ЛТД» оспорило постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, выданное Ставропольским УФАС России, в судебном порядке. Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотрел все доводы Ставропольского УФАС России и признал постановление о наложении штрафа законным и обоснованным.
