АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). С эстетической точки зрения спорная реклама представляется крайне неудачной, но эта «неудача» не подлежит юридической оценке. Так полагает большинство из шести экспертов комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), оценивавщих по запросу управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Смоленской области рекламу доставки суши и пиццы.
В Смоленске на проспекте Гагарина появилась рекламная конструкция с рекламой доставки суши и пиццы от бренда «MANGO». На ней изображён космонавт №1 Юрий Гагарин, а также есть фразы: «Гагарин летал в космос за роллами», «Поехали за роллами!»
В Смоленское УФАС на эту рекламу поступила жалоба. Заявитель посчитал, она является оскорбительной в отношении исторической личности Юрия Гагарина: принижает его заслуги и само событие – первый полёт человека в космос. В соответствии с действующим соглашением о взаимодействии антимонопольное ведомство обратилось в СРО «АМИ «РС» с просьбой оценить рекламу доставки суши и роллов с точки зрения возможного нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
После тщательного изучения представленной рекламы эксперты комитета по рассмотрению жалоб Ассоциации «Рекламный Совет» в своём большинстве пришли вот к каким выводам.
Спорная реклама представляется крайне неудачной, так как использование образа первого космонавта, Героя Советского Союза, для продвижения продуктов может вызвать обоснованные претензии к рекламодателю со стороны определённой категории граждан, особенно старшего поколения. Кроме того, изображение Юрия Гагарина использовано в заведомо нереалистичном контексте: роллы в космосе отсутствуют, что может быть квалифицировано как опорочивание.
Далее члены комитета отмечают, что использование образов исторических личностей в подобном рекламном контексте – широко распространённый приём, который – при всей неоднозначности – глубоко укоренился в культуре.
«Художественный образ заведомо не может оцениваться как обидный или оскорбительный, поскольку является элементом реальности, подлежащей исключительно эстетической оценке. С эстетической точки зрения спорная реклама представляется крайне неудачной, но эта «неудача» не подлежит юридической оценке»,
– полагают эксперты Ассоциации «Рекламный Совет».
Также они добавляют, что фотография Юрия Гагарина – объект авторского права, и её широкое использование не является основанием для признания фото общественным достоянием, а потому при отсутствии соответствующего договора между рекламодателем и правообладателем спорная реклама содержит нарушение пункта 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, этических кодексов.
Два эксперта комитета по рассмотрению жалоб СРО высказали своё особое мнений: при отсутствии уже упоминавшегося договора данная реклама содержит нарушения статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обнародование и использование изображения гражданина после его смерти допускается только с согласия его детей.
Выводы экспертов СРО «АМИ «РС» направлены для ознакомления в Смоленское УФАС.
Справка
Согласно части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
