ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальные управления по Московской и Омской областям выявили случаи нарушений требований статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку») (предыдущую подборку см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Служба возбудила дело в отношении ООО «Атриум».
Производитель бытовой химии «Эпеко» сообщил, что компания «Атриум» ввела в оборот ряд кислородных пятновыводителей и чистящих паст с оформлением, сходным до степени смешения с оригинальным ассортиментом «Эпеко» – кислородным пятновыводителем «Я твоё средство для всего» и универсальной чистящей пастой «Чудо-паста» под брендом «Брендфри». По мнению ФАС России, действия «Атриума» могут создать у потребителей ложное впечатление о производителе продукции и способствовать получению необоснованных конкурентных преимуществ за счёт перераспределения потребительского спроса.
Ведомство возбудило дело. Комиссия проверит действия компании на предмет соответствия нормам пунктов 1 и 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС возбудило дело в отношении ООО «Молопак». В действиях общества выявлены признаки нарушения закона о защите конкуренции.
Ранее в управление поступило обращение ПАО «Ламбумиз» о признаках нарушения закона о защите конкуренции в действиях ООО «Молопак», выразившихся в создании обществом смешения посредством неправомерного использования им товарного знака заявителя. По результатам рассмотрения обращения УФАС в отношении ООО «Молопак» возбудило дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
В случае установления вины общества ему грозит штраф в соответствии со статьёй 14.33 КоАП РФ.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало недобросовестной конкуренцией действия ветеринарной клиники. Её владелец, ИП, неправомерно использовал при оказании услуг обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком правообладателя.
Ранее в Омское УФАС обратился владелец ветеринарной клиники «Чудо с хвостиком». Он пожаловался на действия конкурента, который незаконно использовал в своей предпринимательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является заявитель. Оно было размещено под вывеской на входной группе в ветеринарную клинику «Чудо с носиком», на визитных карточках, рекламных щитах, а также в наименовании доменного имени официального сайта в сети «Интернет». Использование чужого товарного знака, а также обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком конкурента, может ввести потребителей услуг в заблуждение относительно лица, предоставляющего услугу, и создать недобросовестные преимущества в ведении бизнеса.
Антимонопольный орган признал действия ИП недобросовестной конкуренцией, запрещённой пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). Предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушения.
Справка
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путём его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
