СУДЕБНАЯ ХРОНИКА (Россия). Конституционный суд (КС) РФ указал, что определение понятия рекламы, приведённое в профильном федеральном законе, не содержит неопределённостей и что оценочный характер формулировки делает её подходящей к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, в том числе позволяет правоприменителям отличать способы продвижения товара на рынке от оферты. Такой вывод содержится в определении КС РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО «Комитет информационной и правовой безопасности» (КИПБ).
Как следует из определения, под видом деловой переписки (оферты) ООО скрывало распространение рекламы – компания рассылала сообщения с предложением оказываемых услуг, а именно: о проверке деятельности организации на предмет соблюдения законодательства о персональных данных. В связи с этим ООО было признано виновным в нарушении законодательства о рекламе.
Заявитель обжаловал соответствующее постановление в арбитражных судах, но безуспешно. Поэтому компания обратилась в КС РФ, заявив, что направленное ей электронное сообщение в администрацию муниципального образования являлось офертой, которое ошибочно было расценено в качестве рекламы. В итоге ООО попросило проверить конституционность ряда норм, в том числе статьи 3 ФЗ «О рекламе», устанавливающей основные понятия, использующиеся в нём, поскольку, по его мнению, они допускают произвольное привлечение к административной ответственности.
КС РФ в своём определении процитировал понятие рекламы из вышеупомянутого закона – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом КС РФ отметил, что сам по себе оценочный характер понятия рекламы не свидетельствует о неопределённости его содержания.
«Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций»,
– сказано в определении КС РФ.
Далее КС РФ указал, что оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
(По сообщению Rapsinews.ru)
