АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Решения и постановления, вынесенные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Тамбовской и Ульяновской областям по делам о нарушениях закона о рекламе, признаны арбитражными судами законными (предыдущую судебную подборку см. здесь).
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал выводы Санкт-Петербургского УФАС в деле с баром «Евгенич».
Ранее управление признало ненадлежащей рекламу на окнах бара «Евгенич». Дело было возбуждено по заявлениям от граждан. Все они жаловались на неприличную рекламу на окнах нового бара «Евгенич». Петербуржцы называли рекламу заведения непристойной и вызывающей. Санкт-Петербургское УФАС сочло, что рекламные слоганы содержат недопустимые выражения, а также могут восприниматься как призыв к употреблению алкоголя без возрастных ограничений. В ходе рассмотрения дела бар снял всю спорную рекламу с окон.
Между тем, с решением он не согласился и обратился в суд, приведя довод о том, что одно из слов в Толковом словаре не определено в качестве бранного. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с доводами бара не согласился и полностью отказал в удовлетворении требований. Носитель русского языка воспринимает определённые слова в значениях, не указанных в Толковом словаре государственного языка РФ, но безошибочно определяет данные слова как бранные с учётом контекста их использования.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Тамбовской области отказал ООО «МТС Рекламные технологии» в признании решения и постановления Тамбовского УФАС незаконными. За нарушение рекламного законодательства компания заплатит штрафы.
В антимонопольный орган поступили жалобы граждан на то, что с номера телефона с буквенными обозначениями «CheapMoney, go-cash.ru, Money-star, speed-money» на мобильные телефоны заявителей без их согласия поступили рекламные смс-сообщения о предоставлении займов. Управление установило, что рассылка рекламных сообщений осуществлялась ООО «МТС Рекламные технологии» на основании договора оказания услуг с заказчиком рекламы. Согласно рекламному законодательству, не допускается рассылать рекламу без предварительного согласия абонента на получение такой рекламы, а реклама финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего такую услугу, и содержать предупреждение: «Оценивайте свои финансовые возможности и риски».
По результатам рассмотрения дел антимонопольный орган установил факт нарушения рекламного законодательства и оштрафовал компанию на 600 тысяч рублей.
Компания не согласилась с вынесенными решениями и постановлениями и обратилась в суд. Суд первой инстанции отказал обществу в признании незаконными решения и постановления Тамбовского УФАС, оставив штраф в силе в полном объёме.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законным решение Ульяновского УФАС о привлечении АО «НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» к административной ответственности за рассылку рекламных писем.
С жалобой в управление обратился житель Ульяновска, сообщивший о поступлении на его электронную почту писем от отправителя АО «НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» с предложением финансовых продуктов фонда и «Банка ВТБ» (ПАО) без его предварительного согласия на получение рекламы. УФАС возбудило дело, выявив нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Реклама была признана несоответствующей требованиям законодательства. АО «НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Общество обжаловало постановление службы в суде. Арбитражным судом Москвы была поддержана позиция Ульяновского УФАС.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
