АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Республике Крым и Тюменской области проинформировали, что их выводы по делам, возбуждённым по признакам нарушения рекламного законодательства, поддержаны судами (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
РЕСПУБЛИКА КРЫМ. Три судебные инстанции арбитража поддержали решение Крымского межрегионального УФАС по отказу в признании нарушения закона о рекламе и закона о защите конкуренции.
В сентябре 2022 года администрация Ялты на сайте https://torgi.gov.ru/new/public разместила извещение о проведении торгов на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Часть недовольных рекламистов попыталась отменить торги, основываясь на формальных неточностях. Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не установил нарушений закона о рекламе и закона о защите конкуренции. Заявки на торги подавались, торги состоялись, участники подавали конкретные предложения, по результатам заключены договоры. Антимонопольный орган дополнительно провёл опрос среди организаций, занимающихся рекламой. Было получено множество ответов о том, что найти на сайте данное извещение не составило никакого труда.
Крымское межрегиональное УФАС прекратило дело по жалобе в связи с отсутствием нарушения. Суды это решение поддержали.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Суды двух инстанций поддержали доводы Санкт-Петербургского УФАС в деле с «Почта банком».
Ранее управление выдало АО «Почта банк» предупреждение об изменении формы регистрационной анкеты. Причина – отсутствие возможности отказаться от рекламной рассылки банка при заполнении регистрационной анкеты. В ходе рассмотрения заявления УФАС установило следующее:
1. Заявителю при оформлении договора банковского обслуживания было предложено подписать регистрационную анкету.
2. Анкета предусматривала согласие на получение рекламы.
Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим согласием такое согласие, когда потребитель был вынужден дать его, чтобы воспользоваться какой-либо услугой.
АО «Почта банк» требования антимонопольного органа не исполнило и обратилось в суд. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержали выводы управления:
«Суд считает предупреждение управления соответствующим закону, а требования общества не подлежащими удовлетворению».
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд поддержал решение Тюменского УФАС о признании непристойной рекламы клиники стоматологии «Ультра дент». Клиника и рекламораспространитель привлечены к административной ответственности.
Двусмысленная реклама стоматологии в лифте, возмутившая горожан, была признана непристойной. Управление установило, что внимание к объекту рекламирования создаётся за счёт провоцирующего лозунга и женского образа. Кроме того, в рекламе отсутствует предупреждение о противопоказаниях и необходимости консультации специалиста.
Тюменское УФАС признало рекламу ненадлежащей и нарушающей требования рекламного законодательства – части 6 статьи 5 и части 7 статьи 24.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
