ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. В рекламе ООО «Экомаркет.Ру», ООО «Солнечный свет» и магазина мобильных телефонов не был указан конкретный критерий сравнения, который имеет объективное подтверждение. Это послужило основанием для Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений по Пермскому краю и Ульяновской области признать данную рекламу ненадлежащей (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство признало ненадлежащей рекламу ООО «Экомаркет.Ру». В ней использовалось некорректное сравнение.
В ФАС России поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу ООО «Экомаркет.Ру», которая размещалась в поисковой системе «Яндекс» и распространялась в октябре и ноябре 2024 года. Реклама содержала следующее утверждение:
«Органические продукты №1. Сертификаты на всю органику».
При этом объективные критерии сравнения не были указаны. По мнению ведомства, такие действия могут способствовать получению необоснованных преимуществ перед конкурентами.
Служба возбудила дело в отношении ООО «Экомаркет.Ру» и признала рекламу ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Организации грозит штраф в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС завершило рассмотрение дела о нарушении закона о рекламе, возбуждённого в отношении ООО «Солнечный свет» (ювелирный магазин Sunlight, расположенный в ТЦ «Айсберг» на улице Попова, 16, в Перми).
В 2024 году специалисты управления обнаружили на витринах магазина Sunlight рекламу, направленную на продвижение торговой сети на рынке и привлечение внимание потребителей к её товарам. В тексте рекламы было указано:
«Ювелирный бренд №1 в России».
Согласно законодательству в рекламе запрещено распространять информацию, не соответствующую действительности, а также сведения о преимуществах рекламируемого товара перед товарами других производителей или продавцов. Использование в рекламе слов «лучший», «первый», «номер один» возможно только в том случае, если указан конкретный критерий сравнения, который имеет объективное подтверждение. В рекламе ювелирного магазина отсутствовало указание на критерий, по которому производилось сравнение, а также объективное подтверждение этого утверждения.
Пермское УФАС признало в рекламе ООО «Солнечный свет» нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку») и оштрафовало магазин на 100 тысяч рублей.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ульяновское УФАС рассмотрело дело о нарушении ФЗ «О рекламе» в рекламе магазина мобильных телефонов, распространявшейся на радио.
Комиссия антимонопольного органа установила, что реклама содержала утверждение:
«Гарантия лучшей цены»
без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение.
Комиссия Ульяновского УФАС признала рекламу магазина мобильных телефонов ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Распространение рекламы надлежит прекратить в соответствии с выданным службой предписанием.
Справка
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
