АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Комитет по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») дал свою оценку двум рекламным плакатам, появившимся в Нижнем Новгороде, которые приглашали на развлекательные мероприятия в Milo Concert Hall. Соответствующие запросы поступили в СРО из управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Нижегородской области.
Речь идёт о рекламных конструкциях, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Родионова, 4, с информацией в первом случае такой:
«28 апреля 19:00 воскресенье. Milo Concert Hall. Lida бомж тур. ул.Родионова, д.4 VIP резерв, 213-86-86, www.miloconcerthall.ru, 16+ ВРМ, Batters Promo Music, vk.com/miloconcerthall»,
а во втором – такой:
«2 апреля 18:00 вторник. Milo Concert Hall. LILKRYSTALLL ул.Родионова д.4 VIP резерв 213-86-86 www.miloconcerthall.ru 16+ vk.com/miloconcerthall».
Обе рекламы сопровождаются образом молодого человека.
Рекламные конструкции вызвали неудовольствие со стороны жителя Нижнего Новгорода, который посчитал, что они противоречит нормам морали, а значит, содержат признаки нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Жалобы были отправлены в Нижегородское УФАС, а сотрудники управления в силу действующего между антимонопольным органом и Ассоциацией «Рекламный Совет» соглашения о сотрудничестве обратились с просьбой к экспертам СРО оценить рекламу с точки зрения её законности.
Изучив поступившие материалы, члены комитета по жалобам ассоциации единогласно ответили «нет» на вопрос: «Содержатся ли в рекламе оскорбительные и/или непристойные образы?», как и на другой вопрос: «Имеются ли иные нарушения требований ФЗ «О рекламе»?».
Эксперты мотивировали свою позицию следующим образом. Они не увидели здесь признаков нарушения рекламного законодательства, в том числе пропаганды ЛГБТ (движение признано в России экстремистским и запрещено. – Прим. ред.) Кроме того, члены комитета по жалобам отметили, что аргументация оценки спорной рекламы как неэтичной в заявлении, поступившем в Нижегородское УФАС, не приведена. По мнению экспертов, претензии, содержащиеся в обращении, не более чем предрассудки и бытовая нетерпимость, не подлежащая правовой защите. В то же время была отмечена непривлекательность использованного образа в одном из спорных материалов.
Справка
В силу части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
